Isabel Schnabel, miembro del Comité Ejecutivo del Banco Central Europeo (ECB), describió tres posibles rutas para llevar el dinero de los bancos centrales on-chain, planteando el tema como una cuestión de política vigente para la infraestructura financiera europea y no como un ejercicio teórico lejano. El marco traza enfoques distintos sobre cómo el dinero de los bancos centrales podría interactuar con sistemas de liquidación basados en blockchain, cada uno con diferentes compensaciones en seguridad, acceso y complejidad operativa.

Por qué el ECB examina el dinero central on-chain

El dinero central on-chain es una forma de pasivo del banco central que puede utilizarse directamente en entornos de ledger distribuido o blockchain para la liquidación, en contraste con los sistemas convencionales de registro contable que sustentan la infraestructura de pagos actual. La distinción importa porque los activos financieros tokenizados, incluidos bonos y fondos tokenizados, se liquidan en rieles digitales que el dinero de los bancos centrales actual no puede alcanzar de forma nativa.

La cuestión de política en el corazón del marco de Schnabel es si la ausencia de una opción de dinero central en esos mismos rieles —a medida que los mercados financieros experimentan cada vez más con activos tokenizados— podría empujar la liquidación hacia alternativas privadas, diluyendo potencialmente el papel del dinero público como ancla monetaria. El más amplio proyecto de euro digital del ECB, una iniciativa separada orientada a ofrecer al público general una opción de pago digital, proporciona el trasfondo institucional contra el cual se evalúan los tres caminos. El trabajo continuo de Europa en finanzas digitales hace de esta una cuestión de diseño apremiante, no especulativa.

Los tres caminos de Schnabel para llevar el dinero central on-chain

El marco identifica tres rutas diferenciadas principalmente por la relación entre el banco central y el usuario final de la liquidación on-chain, y cada camino impone diferentes exigencias operativas y de política al ECB.

El primer camino implica extender el acceso a los sistemas de liquidación existentes del banco central para que las instituciones financieras reguladas puedan usar dinero central para liquidar transacciones tokenizadas. Bajo este modelo, el banco central no opera en una blockchain pública; en cambio, conecta su infraestructura existente a los ledgers con permisos utilizados por bancos y participantes del mercado. Este enfoque preserva el actual sistema monetario de dos niveles —en el cual el banco central trata directamente con los bancos mientras el dinero bancario comercial sirve al público— al tiempo que habilita la liquidación digital, sin requerir que el ECB emita un nuevo tipo de pasivo.

El segundo camino se centra en la emisión de una moneda digital de banco central (CBDC) mayorista, una forma de dinero digital central restringida a las instituciones financieras. Una CBDC mayorista sería un instrumento nativo on-chain, es decir, existe y se mueve directamente en un ledger distribuido. Este modelo ofrece una integración más estrecha con los mercados de activos tokenizados, pero requiere el banco central gestione un nuevo tipo de pasivo en infraestructura unfamiliar. Las rápidas aprobaciones regulatorias de productos digitales apalancados en Estados Unidos señalan la velocidad a la que evoluciona el panorama competitivo de las finanzas digitales institucionales, añadiendo urgencia a las decisiones de diseño de Europa.

El tercer camino explora el dinero bancario comercial tokenizado respaldado por reservas del banco central, a veces llamado modelo sintético o respaldado. Las instituciones privadas emitirían tokens on-chain totalmente colateralizados con reservas del banco central, preservando el papel del dinero público como ancla última sin requerir que el banco central gestione directamente la infraestructura on-chain. Esta ruta coloca una mayor responsabilidad operativa en el sector privado, manteniendo la supervisión pública mediante requisitos de reservas.

Qué podrían significar las tres rutas para el mercado de finanzas digitales de Europa

Los tres caminos difieren de manera más marcada en dos dimensiones: qué tan cerca está el banco central de la actividad on-chain y qué tan ampliamente accesible sería el instrumento resultante. El primer camino exige lo mínimo al ECB en términos operativos, pero puede ofrecer la menor interoperabilidad con entornos blockchain más nuevos. El camino de la CBDC mayorista ofrece la integración más estrecha, pero requiere que el banco central se convierta en participante directo de la infraestructura de ledgers. El camino de los tokens respaldados distribuye el riesgo operativo, pero introduce dependencia de intermediarios privados para una función históricamente vinculada a las instituciones públicas.

Las consideraciones de seguridad y privacidad también funcionan de manera distinta en cada opción. Un instrumento nativo del banco central ofrece las garantías más fuertes de finalidad de liquidación, ya que no existe riesgo de contraparte. Los tokens respaldados introducen al menos una capa de intermediación privada, creando posibles puntos de falla que no existen con la emisión directa del banco central.

Estas tensiones de diseño hacen eco de debates ya visibles en los mercados cripto institucionales, donde los flujos institucionales hacia productos basados en Ethereum reflejan una demanda creciente de liquidación en blockchain pública que la infraestructura monetaria existente no puede atender plenamente. Los movimientos institucionales de tesorería a gran escala hacia activos digitales, como la tesorería pública de 473 millones de XRP de Evernorth, ilustran aún más la escala de la actividad del sector privado que un marco coherente de dinero central on-chain necesitaría acomodar.

El marco de Schnabel, publicado a través de los discursos del Comité Ejecutivo del ECB, no anuncia una ruta preferida ni un calendario. Más bien señala que el ECB está mapeando sistemáticamente el espacio de diseño antes de comprometerse con cualquier arquitectura. El desarrollo más consecuente a corto plazo para el mercado de finanzas digitales de Europa será si el ECB lleva alguno de estos caminos a un flujo de trabajo técnico o de política formal, y si ese trabajo se alinea con el programa más amplio del euro digital ya en curso.

Descargo de responsabilidad: Este artículo tiene fines informativos únicamente y no constituye asesoramiento financiero ni de inversión. Los mercados de criptomonedas y activos digitales conllevan riesgos significativos. Siempre investigue por su cuenta antes de tomar decisiones.