El Banco Central Europeo (BCE), junto con los bancos centrales de los 27 estados miembros de la Unión Europea, pidieron eliminar una norma que exige a los emisores de stablecoins mantener un porcentaje mínimo de sus activos de reserva en depósitos bancarios. Las instituciones argumentan que el marco actual podría transmitir inestabilidad de los mercados cripto al sistema bancario tradicional.

En una respuesta conjunta a una consulta pública sobre el reglamento de Mercados de Criptoactivos (MiCA), el Sistema Europeo de Bancos Centrales (SEBC) advirtió que el requisito vigente —en virtud del cual los emisores de stablecoins deben mantener 30% de sus reservas en depósitos bancarios, cifra que sube a 60% para los grandes emisores— expone a los bancos al riesgo de retiros repentinos y de gran escala.

Según los bancos centrales, los depósitos de los emisores de stablecoins tienden a ser menos estables que los depósitos minoristas ordinarios y son más sensibles a los cambios en las condiciones del mercado. Por lo tanto, un pánico sobre una stablecoin de gran tamaño podría obligar a los emisores a retirar estos fondos con rapidez, desestabilizando las estructuras de financiamiento de los bancos que los mantienen. La disputa va más allá de sus detalles técnicos: las reglas de reservas determinan cuánto financiamiento por depósitos colocan los emisores de stablecoins en los bancos, lo que las convierte en un vínculo directo entre el sector cripto y los prestamistas de la UE.

Como alternativa, el BCE propuso que MiCA especifique un porcentaje mínimo de activos de reserva que se mantenga en instrumentos altamente líquidos con vencimientos de uno a cinco días hábiles. Estos activos, argumentó, darían a los emisores flexibilidad para atender las demandas de reembolso sin crear riesgos de depósitos concentrados para el sector bancario.

Las preocupaciones hacen eco de advertencias de larga data de reguladores y organismos de estabilidad financiera de que las stablecoins —tokens cripto que normalmente están anclados al dólar estadounidense u otra moneda— podrían servir como un canal a través del cual la turbulencia de los mercados de activos digitales se transmita al sistema financiero en general. Ese debate ha cobrado mayor peso a medida que las stablecoins han pasado del trading a un uso más amplio en pagos y liquidación, atrayendo mayor escrutinio de las autoridades financieras.

Modelos de emisión múltiple y brechas de aplicación bajo escrutinio

Más allá del debate sobre la composición de las reservas, los bancos centrales reforzaron la postura del Comité Europeo de Ries Sistémico de que los modelos de stablecoins con emisión múltiple plantean riesgos para la estabilidad financiera y no están permitidos bajo las reglas actuales. En dichos esquemas, las empresas globales de stablecoins tratan los tokens emitidos dentro de la UE como intercambiables con los emitidos en otros lugares, lo que podría permitir arbitraje regulatorio.

Si la emisión múltiple llegara a permitirse en el futuro, argumentó el SEBC, MiCA necesitaría un marco integral de salvaguardas, incluida una evaluación de si los regímenes de stablecoins de otras jurisdicciones pueden considerarse equivalentes.

Los comentarios llegan en un panorama regulatorio global en transformación. Estados Unidos firmó el año pasado una ley que establece un régimen regulatorio para stablecoins, pero una legislación cripto más amplia se ha estancado después de que el Senado no logró avanzar la Ley Clarity. Dentro de la UE, las empresas cripto enfrentaron un plazo en junio para obtener una licencia MiCA o cesar sus operaciones en el bloque. Ahora la atención se centra en si los legisladores de la UE incorporan los comentarios del SEBC en ajustes a MiCA, y si el impulso para una legislación cripto más amplia revive en Washington.

Los bancos centrales también advirtieron que los reguladores europeos enfrentan desafíos considerables para aplicar el nuevo marco, señalando que las empresas cripto que no cumplen la normativa continúan llegando a los clientes de la UE. La situación plantea preocupaciones significativas de protección al inversionista y subraya la brecha entre la creación de reglas sobre el papel y su implementación en la práctica. Cómo actúen las autoridades de la UE sobre la propuesta de composición de reservas —y sobre la aplicación de la normativa— determinará el desempeño del marco en la práctica.

Fuente: Metaverse Post