Una billetera etiquetada como “Drift Exploiter 5” por Etherscan ha enviado fondos a Tornado Cash, un protocolo de privacidad que opera en la blockchain de Ethereum. Reportes no confirmados sitúan el total transferido en múltiples transacciones en 25,710 ETH. Los registros on-chain confirman de manera independiente al menos un depósito, lo que renueva las preguntas sobre el movimiento y la posible recuperación de los fondos asociados al exploit de Drift Protocol.

Actividad on-chain confirmada

Los registros de Etherscan muestran una transacción de depósito exitosa el 20 de octubre de 2026 a las 09:21:35 UTC. El remitente fue la dirección que Etherscan identifica como “Drift Exploiter 5”: 0xaa843ed65c1f061f111b5289169731351c5e57c1.

La billetera había acumulado 316 transacciones y llevaba la etiqueta “Drift Exploit” en Etherscan. La transacción confirmada envió 10 ETH al contrato Tornado.Cash: Router en 0xd90e2f925DA726b50C4Ed8D0Fb90Ad053324F31b. La transferencia interna fue directamente al pool de 10 ETH de Tornado Cash, que utiliza un mecanismo de depósito de denominación fija destinado a ocultar el origen de los fondos.

La visualización histórica en fiat de Etherscan valorizó la transacción de 10 ETH en $24,572.10 al momento de la transferencia.

La cifra de 25,710 ETH citada en los reportes proviene de una única fuente y no pudo verificarse de manera independiente al momento de la publicación. Por lo tanto, debe tratarse como un dato reportado y no confirmado. La evidencia de la blockchain establece un patrón de transferencias salientes desde la billetera etiquetada hacia la dirección del enrutador de Tornado Cash, pero no sustenta de forma independiente el total agregado reportado.

Por qué las transferencias son monitoreadas

Tornado Cash es un protocolo de privacidad implementado mediante contratos inteligentes, es decir, programas automatizados que se ejecutan en Ethereum. Su diseño está destinado a romper la conexión visible on-chain entre un remitente y un receptor. Tras depositar ETH en Tornado Cash, el usuario recibe una prueba criptográfica que luego puede usar para retirar el mismo monto a una dirección diferente. Esto hace que el origen original de los fondos sea considerablemente más difícil de rastrear.

El protocolo también tiene una historia regulatoria controversial. El Departamento del Tesoro de EE. UU. sancionó a Tornado Cash en agosto de 2022, prohibiendo a las personas estadounidenses transaccionar con él, antes de retirar la designación en marzo de 2025 después de que una corte federal de apelaciones fallara que sus contratos inteligentes inmutables no eran propiedad no podían ser bloqueados bajo la ley de sanciones de EE. UU. Los desarrolladores asociados al protocolo han enfrentado además procesos penales en los Países Bajos y en Estados Unidos. Ese contexto legal es parte de la razón por la cual los depósitos desde billeteras etiquetadas como vinculadas a exploits atraen una atención sostenida de los equipos de cumplimiento y de las firmas forenses on-chain.

El uso de tecnología de privacidad no es inherentemente criminal. Algunos usuarios emplean herramientas de privacidad con fines legítimos, incluida la protección de la confidencialidad de transacciones comerciales. Sin embargo, los investigadores on-chain y los investigadores de seguridad monitorean de cerca las transferencias desde billeteras etiquetadas como conectadas a exploits, porque enrutar fondos a través de un mixer puede dificultar la recuperación o atribución de activos robados.

Tras el hackeo, Drift Protocol —un exchange descentralizado de perpetuos construido sobre la blockchain de Solana— abrió reclamos de recuperación para los usuarios afectados. Transferencias de este tipo pueden poner activos potencialmente recuperables aún más fuera de alcance. Los fondos enrutados a través de Tornado Cash son generalmente más difíciles de congelar, devolver o vincular a una parte específica, razón por la cual las empresas de seguridad rastrean la actividad de billeteras asociadas a exploits.

Una etiqueta de Etherscan no es un fallo judicial. “Drift Exploiter 5” indica que investigadores on-chain han asociado la dirección con el exploit de Drift; no significa que un proceso legal haya llegado a esa conclusión. La dirección de destino por sí sola tampoco establece intención ni actividad ilegal bajo ninguna jurisdicción en particular.

Qué vigilarán los investigadores

Se espera que los investigadores de seguridad blockchain observen varias señales de seguimiento. Una es si aparecen transacciones adicionales desde la misma billetera etiquetada en Etherscan en las horas o días posteriores al depósito confirmado. Las billeteras vinculadas a exploits pueden realizar múltiples depósitos en lugar de una gran transferencia, porque los pools de Tornado Cash usan denominaciones fijas; su pool de 10 ETH acepta 10 ETH a la vez.

La actividad de retiro es otra área de enfoque. Un depósito en Tornado Cash solo resulta útil para un actor ilícito cuando los fondos correspondientes se retiran a una dirección nueva. Aunque ese paso es más difícil de detectar, no es imposible. Firmas como Chainalysis y TRM Labs han desarrollado heurísticas destinadas a identificar probables direcciones de retiro.

Los investigadores también buscarán un comunicado público de Drift Protocol o de un equipo de seguridad vinculado que conecte la billetera con el exploit original y brinde más detalles sobre la evidencia on-chain. No había tal declaración al momento de la publicación. Hasta que esa evidencia sea proporcionada, la cifra de 25,710 ETH permanece sin confirmar.

Ethereum cotizaba a $2,457.21, con una alza de 2.19% en las últimas 24 horas y una capitalización de mercado superior a $300 mil millones. El índice de Miedo y Codicia de las criptomonedas se ubicaba en 55, una lectura de “Codicia” que indicaba que los participantes del mercado mantenían una postura de riesgo. La fuente reportó que los incidentes de seguridad de este tipo generalmente tienen un impacto limitado en los precios a corto plazo, salvo que los montos involucrados sean lo suficientemente grandes como para provocar la insolvencia del protocolo, lo cual según señaló no era el caso aquí.

El proceso de recuperación de Drift se abrió al 1% de las pérdidas verificadas. La actividad confirmada de mixer desde una billetera etiquetada como exploitadora es un contexto relevante para los usuarios afectados que evalúan las perspectivas de una restitución más completa. Los usuarios con activos en Drift Protocol deben estar atentos a las comunicaciones oficiales del equipo de Drift sobre los reclamos de recuperación y el estado de los fondos robados.

El incidente también ilustra los límites y capacidades de la transparencia on-chain. Cualquiera puede observar que la billetera realizó un depósito a un contrato específico en un momento específico. La blockchain no puede, por sí sola, establecer quién controla la billetera. Esa brecha entre la visibilidad de las transacciones y la responsabilidad en el mundo real es central en la investigación de los grandes exploits cripto y en los esfuerzos continuos relacionados con la seguridad de billeteras y el rastreo de fondos.

Otros hackeos reportados de gran escala, incluido hackeo de $388 millones que impulsó los planes de Bitget de adquirir un exchange tailandés, demuestran el patrón más amplio de movimiento de fondos ilícitos que los equipos forenses on-chain trabajan por contrarrestar.

Fuente: CoinLineup

Aviso: Este artículo tiene fines informativos únicamente y no constituye asesoría financiera ni de inversión. Los mercados de criptomonedas y activos digitales conllevan riesgos significativos. Siempre realice su propia investigación antes de tomar decisiones.