El Dr. Mehmet Oz, quien dirige los Centros de Medicare y Medicaid (CMS), la agencia federal que supervisa Medicaid, arremetió contra una reportera que cuestionó el esfuerzo del presidente Donald Trump por fortalecer la atención médica rural con un nuevo fondo de 50 mil millones de dólares, señalando que la misma ley incluye recortes a Medicaid mucho más amplios.

El tenso intercambio ocurrió durante una entrevista con Molly Martinez, de la oficina de noticias de Washington de Gray Media. Martinez presionó a Oz con proyecciones que muestran que la ley emblemática de política interna de Trump reduciría el gasto federal en Medicaid en zonas rurales en 137 mil millones de dólares a lo largo de diez años, mientras que la administración ha impulsado simultáneamente una iniciativa de 50 mil millones de dólares para mejorar los servicios médicos en las regiones rurales. En su opinión, la Casa Blanca estaba ofreciendo un remedio para un problema financiero que su propia legislación creó.

Oz estalló ante las cifras, alzando la voz. En un video que Martinez publicó en X, le dijo: "Estás repitiendo puntos de diálogo que no solo son incorrectos, sino que son deliberadamente falaces".

Martinez le pidió que explicara qué consideraba incorrecto. Oz descartó la cifra de 137 mil millones de dólares como una descripción inexacta del dinero que llega directamente a las instituciones rurales, argumentando que los fondos de Medicaid generalmente pasan por los estados hacia grandes sistemas hospitalarios en las ciudades y no llegan a los proveedores rurales más pequeños. Ese planteamiento se refiere a la estructura básica del programa: Medicaid se financia conjuntamente entre el gobierno federal y los estados, que administran la cobertura en el terreno. Sostuvo que el nuevo programa de salud rural de la administración aporta un aumento sin precedentes en recursos para esas comunidades.

Martinez no retrocedió, insistió nuevamente en la comparación y acusó a la administración de devolver solo una pequeña fracción de lo que su ley quitaría.

"Eso es incorrecto, deshonesto y una pregunta deliberadamente falaz", respondió Oz.

Investigaciones independientes respaldan la comparación de fondos sobre la base de las cifras fundamentales. Según la Kaiser Family Foundation, una organización de investigación de políticas de salud sin afinidad partidista, se proyecta que la ley que Trump firmó el 4 de julio de 2025 recortará el gasto federal en Medicaid a nivel nacional en 911 mil millones de dólares en un período de diez años, incluidos los 137 mil millones que afectan a las zonas rurales.

El Programa de Transformación de Salud Rural, que cuenta con un presupuesto de 50 mil millones de dólares, distribuirá fondos a los estados durante cinco años, de 2026 a 2030. KFF calcula que este total equivale a aproximadamente el 37 por ciento de las reducciones estimadas de Medicaid rural, aunque los programas difieren en objetivos y plazos. Las primeras asignaciones estatales, previstas para 2026, ofrecerán primera visión de cómo circula el nuevo dinero en la práctica dentro del programa.

Las subvenciones tampoco pueden reemplazar los ingresos perdidos de Medicaid. Las reglas federales limitan los pagos directos a los proveedores al 15 por ciento de la asignación de cada estado y prohíben el uso de esos fondos para complementar los pagos existentes de Medicaid, lo que significa que los 50 mil millones de dólares están diseñados para financiar mejoras en los servicios rurales y no para reponer los ingresos del programa.

Martinez citó a la Oficina de Presupuesto del Congreso, la analista presupuestaria y económica sin afinidad partidista del Congreso, y al Center for American Progress, una organización de investigación de políticas progresistas, en respaldo de sus cifras, y señaló la carga sobre los pacientes rurales que deben viajar largas distancias para llegar a los hospitales. Cuando le dijo a Oz que había hablado con personas que consideran inasequible la atención médica y le preguntó qué les diría, el ex presentador de televisión respondió: "Estamos vertiendo dinero en los lugares donde el dinero debe gastarse".

Este artículo se basa en la cobertura original de Alternet.