Kalshi enfrenta otra importante batalla legal en Estados Unidos, y esta vez los reguladores federales han intervenido directamente a favor de la plataforma. El Departamento de Justicia de EE. UU. (DOJ) y la Commodity Futures Trading Commission (CFTC) han actuado contra Arkansas por sus esfuerzos para restringir al operador de mercados de predicción, agudizando una disputa más amplia sobre si los mercados de predicción —plataformas donde los usuarios negocian contratos vinculados a los resultados de eventos del mundo real— deben quedar bajo las regulaciones federales de commodities o bajo las leyes estatales de juego.

Agencias federales demandan al fiscal general de Arkansas

El 12 de noviembre, el DOJ y la CFTC presentaron una demanda contra el fiscal general de Arkansas, Tim Griffin. Las agencias federales buscan impedir que el estado aplique sus leyes de juego contra Kalshi y otras plataformas de mercados de predicción reguladas a nivel federal.

La demanda se sustenta en un argumento de jurisdicción. Las agencias sostienen que la Commodity Exchange Act otorga a la CFTC jurisdicción exclusiva sobre ciertos contratos financieros negociados en plataformas reguladas. Según los reportes, la demanda federal describe los contratos de eventos de Kalshi como swaps cubiertos por la legislación federal de commodities, argumentando que Arkansas no puede usar sus leyes estatales de juego para restringir productos que están bajo supervisión federal.

El desafío legal sigue a una demanda anterior presentada por el fiscal general Tim Griffin contra Kalshi el 4 de noviembre. La demanda federal, presentada solo ocho días después de la acción estatal, marca una escalada significativa en la disputa, al cuestionar directamente el intento de un estado de aplicar sus leyes de juego a productos que la CFTC considera regulados a nivel federal.

Por qué Arkansas considera que Kalshi es una plataforma de juego ilegal

En su anuncio oficial del 4 de noviembre, la oficina del fiscal general de Arkansas acusó a Kalshi de operar una plataforma de juego ilegal en el estado. La oficina alegó que los usuarios podían apostar dinero en elecciones, concursos de televisión de telerrealidad, partidos de fútbol americano y otros eventos sin las licencias requeridas para operadores de juego legales.

"La ley de Arkansas se ocupa de la sustancia, no de la semántica", dijo el fiscal general Tim Griffin.

El estado también alegó que Kalshi violó la Arkansas Deceptive Trade Practices Act, y busca restitución, multas, impuestos y medidas cautelares.

El desacuerdo se centra en cómo deben clasificarse estos contratos. Arkansas los considera actividades de juego, mientras que Kalshi mantiene que sus productos son contratos financieros regulados bajo la ley federal.

La posición de la CFTC sobre la jurisdicción federal

La CFTC ha defendido previamente su autoridad sobre los mercados de predicción en disputas con gobiernos estatales. En un anuncio oficial del 12 de mayo de 2026, la comisión dijo que había presentado un escrito de amicus en la Corte de Apelaciones de EE. UU. para el Sexto Circuito, reafirmando su jurisdicción exclusiva sobre los mercados de predicción.

"La CFTC no permitirá que gobiernos estatales excesivamente celosos socaven la autoridad de larga data de la agencia sobre estos mercados", dijo el presidente de la CFTC, Michael S. Selig, en el anuncio.

La declaración se refería a un caso separado que involucraba a KalshiEX LLC, pero ofrece una visión de la posición más amplia del regulador en la disputa en curso sobre la autoridad federal y estatal.

Arkansas no es el único estado que demanda a Kalshi

El fiscal general de Utah, Derek Brown, también ha presentado una demanda, alegando que la plataforma viola las leyes de juego del estado. En su anuncio oficial, la oficina del fiscal general de Utah detalló sus preocupaciones sobre los contratos de eventos de Kalshi y su disponibilidad para los residentes del estado.

La disputa también ha llamado la atención sobre las diferencias entre los mercados de predicción y las casas de apuestas deportivas tradicionales. En un artículo de opinión compartido por The Wall Street Journal en X, Chris Christie examina el argumento de Kalshi de que sus contratos son productos financieros y no apuestas deportivas comunes. El artículo también aborda las preocupaciones de Utah sobre la estructura de negociación de la plataforma.

From @WSJopinion: "Peer-to-peer" wagering isn't gambling? Don't bet on it. Kalshi says it is different from a sportsbook. Utah says Kalshi's own trading arm acts like the house, writes @GovChristie. — The Wall Street Journal (@WSJ) November 13, 2026

Estos desafíos legales por separado ponen de relieve un desacuerdo creciente sobre si los mercados de predicción deben quedar bajo las regulaciones federales de commodities o bajo las leyes estatales de juego.

Los planes de expansión avanzan en medio de la presión regulatoria

Las disputas legales llegan mientras Kalshi explora una mayor expansión de negocios. El 12 de noviembre, Reuters informó que la compañía estaba en conversaciones para recaudar fondos a una valuación potencial de 65,000 millones de dólares para desarrollar una plataforma de negociación de futuros de cómputo.

La expansión propuesta podría llevar a Kalshi más allá de los contratos de eventos y hacia mercados vinculados a recursos de cómputo, incluidos la computación en la nube y la capacidad de GPU. Aun así, sus crecientes desafíos regulatorios podrían generar incertidumbre mientras la compañía explora nuevas oportunidades de negocio.

El resultado de la disputa con Arkansas podría influir en cómo otros estados abordan las plataformas de mercados de predicción. Por ahora, el desacuerdo entre los reguladores federales y las autoridades estatales sigue sin resolverse.

Fuente: Tron Weekly