DEXE ha caído 96.8% en 11 días, bajando desde un máximo histórico cercano a $49.43 hasta $1.56, mientras una serie de grandes transferencias de Ceffu a Binance ha generado preguntas sobre si DWF Labs u otras partes vinculadas pudieron haber estado involucradas.

El analista on-chain Ai Yi informó en una publicación en X que DEXE (DEXE) alcanzó un máximo histórico de $49.432 el 12 de julio, antes de que la caída comenzara al día siguiente. Según la cronología del analista, el movimiento más brusco ocurrió el 21 de julio, cuando el token cayó hasta 88% en un solo día de negociación, pasando de $46.93 a $5.648.

Al revisar grandes flujos on-chain relacionados con la caída, Ai Yi encontró que la mayoría de las transferencias se originaron en hot wallets de exchanges centralizados. Ceffu fue la única entidad que no era un exchange identificada en la revisión que movió más de $1 millón en DEXE, lo que hizo que su actividad destacara entre las transacciones examinadas.

Desde el 13 de julio, Ceffu, una plataforma de custodia de criptomonedas, ha transferido 797,917.24 DEXE a Binance en seis transacciones, dijo Ai Yi. Los tokens valían en conjunto $6.15 millones al momento en que ocurrieron las transferencias on-chain, aunque su valor habría sido significativamente mayor antes del colapso del precio.

Los grandes depósitos en exchanges son observados de cerca porque pueden preceder ventas, provisión de liquidez, gestión de colateral o liquidaciones internas. En este caso, la presencia de una plataforma de custodia y de un mecanismo de reflejo fuera del exchange hace que el momento sea más difícil de interpretar solo a partir de los registros de blockchain.

El servicio MirrorX de Ceffu puede explicar la liquidación retrasada

El análisis de Ai Yi se centró en el servicio MirrorX de Ceffu, que permite a clientes institucionales operar en exchanges mientras mantienen sus activos en custodia. Bajo el mecanismo descrito por el analista, los DEXE depositados en Ceffu pueden reflejarse como una posición correspondiente en un exchange, con la transferencia on-chain relacionada liquidándose en un momento posterior.

Debido a que la actividad de trading puede ocurrir antes de que los tokens se muevan visiblemente on-chain, Ai Yi dijo que las seis transferencias podrían no indicar cuándo se usaron por primera vez las posiciones asociadas. Si los 797,917 DEXE hubieran sido posicionados para operar antes de que el precio comenzara a caer el 13 de julio, el analista estimó que los tokens habrían tenido un valor efectivo de aproximadamente $39.44 millones.

Ai Yi presentó esa secuencia como una posible explicación del momento de las transferencias, no como prueba de que los tokens se vendieron antes de la liquidación on-chain. La publicación no identificó al propietario de los activos, no estableció que todos los 797,917 DEXE hubieran sido vendidos y no aportó evidencia directa que vinculara las transferencias con la caída inicial del precio.

La fuente del saldo en custodia también sigue sin estar clara. Tras revisar información pública del proyecto, Ai Yi dijo que no había evidencia de que el equipo de DEXE hubiera depositado tokens en Ceffu. Según el analista, gran parte del suministro asociado al proyecto parecía permanecer en la tesorería de la organización autónoma descentralizada y en contratos que cubren bloqueos relacionados con el equipo.

Esa distinción importa porque el rastreo on-chain puede mostrar movimientos de wallets, pero a menudo no puede identificar al beneficiario real detrás de cuentas de custodia, servicios de trading institucional o saldos vinculados a exchanges sin divulgaciones adicionales de las partes involucradas.

Los vínculos con Falcon Finance ponen a DWF Labs en el foco

Al buscar otra posible ruta por la que DEXE pudo haber llegado a Ceffu, Ai Yi revisó la lista oficial de socios de DEXE y señaló a Falcon Finance. El analista indicó que Falcon había aceptado DEXE como colateral en su plataforma y que Ceffu estaba entre las instituciones utilizadas para la custodia de activos de Falcon.

Ai Yi también identificó vínculos entre Falcon Finance y DWF Labs, mientras que DWF Labs aparecía por separado en la lista de socios de DEXE. Con base en esas conexiones públicas, el analista sugirió que los DEXE mantenidos a través de Ceffu podrían haber involucrado a DWF Labs, Falcon Finance, el equipo del proyecto u otro market maker.

La publicación no aportó evidencia que pruebe que DWF Labs, Falcon Finance, Ceffu o el equipo de DEXE causaron el colapso. Ai Yi caracterizó la conclusión como una evaluación preliminar basada en movimientos on-chain y en un proceso de rastreo de vínculos públicos, dejando abiertas otras explicaciones para las transferencias.

Ni los registros de transferencias ni las asociaciones citadas establecen quién controlaba las posiciones de DEXE representadas a través de MirrorX. Ai Yi tampoco descartó una posible participación del proyecto u otros market makers, pero la publicación no llegó a una conclusión definitiva sobre quién pudo haber sido responsable de alguna venta.

El colapso de DEXE ocurre después de otras dos fuertes ventas masivas de tokens reportadas por crypto.news en las últimas semanas, lo que subraya la rapidez con que la confianza del mercado puede deteriorarse cuando grandes concentraciones de tokens, flujos poco claros o incidentes de seguridad se convierten en foco de escrutinio público. El 3 de julio, LAB cayó más de 60% desde un máximo del 27 de junio cercano a $20 hasta un mínimo intradía de $7.50, mientras las preocupaciones por tenencias de insiders, transparencia del token y liquidaciones de derivados contribuyeron a ventas de pánico.

Crypto.news informó que la caída de LAB siguió al escrutinio de la comunidad sobre acusaciones del investigador on-chain ZachXBT, quien había afirmado que insiders controlaban más de 95% del suministro de LAB. ZachXBT también planteó preocupaciones sobre acuerdos privados extrabursátiles, cambios en cronogramas de vesting y movimientos de wallets de insiders. Esas acusaciones públicas no han sido establecidas en tribunales, y el equipo de LAB ha disputado o no ha aceptado públicamente muchas de ellas.

El token H de Humanity Protocol registró otra fuerte caída el 9 de junio, al perder más de 80% después de que atacantes drenaran wallets vinculadas al proyecto. A diferencia de las preguntas sin resolver en torno a las transferencias de DEXE, el equipo de Humanity Protocol confirmó que los atacantes habían comprometido una clave privada perteneciente a un miembro de Humanity Foundation.

Humanity Protocol opera una red de identidad construida sobre una Ethereum Virtual Machine de conocimiento cero y utiliza biometría de palma con pruebas de conocimiento cero para verificar usuarios únicos. El proyecto afirma que su diseño permite verificaciones de identidad sin almacenar la información personal completa de los usuarios en grandes bases de datos centralizadas.