En Wisconsin, un narrador de campaña se queja de que "los comestibles, los servicios, todo está más caro y el congresista (Derrick) Van Orden está agregando a la lista. Votó a favor de la costosa guerra de Irán y de los precios disparados de la gasolina".

En Nebraska, el candidato demócrata Chris Backemeyer dice que las familias se están ahogando. "Y Mike Flood abrió las compuertas. Flood votó seis veces a favor de los aranceles de Trump y de la guerra de Irán, inundándonos con precios más altos en comestibles, gasolina, autos y medicamentos, lo que nos cuesta mil dólares más al año".

En Iowa, el grupo de advocacy Vote Vets Action Fund dice que la candidata republicana al Senado Ashley Hinson votó cinco veces a favor de la guerra de Irán, "dándonos precios récord de gasolina y fertilizante".

Estos anuncios son solo algunos ejemplos de cómo los demócratas y los grupos de advocacy afines están usando una guerra impopular contra los republicanos mientras buscan recuperar el control de la Cámara y el Senado. El mensaje es la culminación de una estrategia que los demócratas lanzaron en la primavera, cuando obligaron repetidamente a votar resoluciones de poderes de guerra destinadas a poner fin al conflicto. Las medidas tuvieron poco efecto práctico, pero obligaron a los legisladores a dejar constancia y tomar postura. Según la Resolución de Poderes de Guerra de 1973, tales medidas pueden ordenar a un presidente retirar a las fuerzas estadounidenses de las hostilidades, y su estatus privilegiado en ambas cámaras fue lo que permitió a los demócratas —en minoría en la Cámara y el Senado— forzar las votaciones.

Ahora esas votaciones están siendo destacadas en publicidad de campaña en todo el país, según un análisis de Associated Press de datos de AdImpact, que rastrea el gasto en medios.

En algunos casos, los republicanos atacados nunca han servido en el Congreso y no pudieron haber votado sobre las resoluciones de poderes de guerra. Aun así, los demócratas los presentan como destinados a ser sellos de goma del presidente Donald Trump en lo relativo a la guerra.

La AP examinó datos de anuncios en televisión abierta y por cable transmitidos del 1 de septiembre al 14 de octubre en las contiendas de intermedias más competitivas, enfocándose en las carreras por la Cámara y el Senado calificadas como inciertas o incladas hacia demócratas o republicanos por el no partidista Cook Political Report. También se revisó un número menor de anuncios en streaming.

Al menos la mitad de las 50 contiendas analizadas incluyeron anuncios relacionados con Irán, la mayoría con mensajes sobre el costo de vida de los hogares. En total, los anuncios se transmitieron en televisión más de 43,000 veces entre el 1 de septiembre y el 14 de octubre, con un costo estimado de 42 millones de dólares. La AP identificó los anuncios usando las designaciones temáticas de AdImpact junto con un análisis adicional del lenguaje de los anuncios.

De los 65 anuncios únicos con temática de Irán identificados por la AP, 61 enfatizaron mensajes sobre el costo de vida, como el aumento de precios de combustibles y otros bienes.

Los republicanos, en cambio, han ignorado en gran medida la guerra de Irán en su propia publicidad. Ron Bonjean, estratega republicano, dijo que su mejor estrategia es atacar las debilidades demócratas para que los votantes concluyan "este tipo es peor".

"Al final, intentas que la mayor cantidad posible de republicanos salga a votar por ti y atraer a algunos independientes", dijo Bonjean. "Y hablar de la guerra de Irán realmente no es un mensaje ganador porque estás jugando en el terreno demócrata".

Los temas dominantes en la publicidad republicana desde el 1 de septiembre han sido los impuestos y el crimen, seguidos de cuestiones relacionadas con el carácter, la salud y la inmigración.

Algunos republicanos también han buscado distanciarse del conflicto fuera de las pantallas. En Michigan, el candidato republicano al Senado Mike Rogers ha dicho que "la guerra con Irán necesita terminar — y terminar rápido". Su oponente, el nominado demócrata Abdul El-Sayed, ha transmitido anuncios argumentando que mil millones de dólares al día se destinan a una guerra "en la que no tenemos por qué pelear" y que él busca "invertir nuestros dólares de impuestos aquí en Michigan".

En Maine, la senadora republicana Susan Collins enfatizó en un debate reciente que votó nueve veces para poner fin al conflicto, un encuadre que su contendiente demócrata, Troy Jackson, contradijo al decir que ella votó cinco veces para "hacerlo realidad".

En total, el Senado ha votado 14 veces sobre resoluciones que buscan detener o restringir la acción militar de Trump contra Irán. La Cámara ha celebrado seis votaciones de este tipo desde que el conflicto comenzó a fines de febrero.

En la votación más reciente de la Cámara, siete republicanos se unieron a los demócratas a favor de terminar la guerra. Cuatro de ellos buscan la reelección en distritos altamente competitivos: Tom Barrett de Michigan, Brian Fitzpatrick de Pensilvania, y Mariannette Miller-Meeks y Zach Nunn de Iowa. Barrett y Fitzpatrick habían votado previamente para retirar a las tropas estadounidenses de las hostilidades, pero los votos a favor fueron los primeros para Miller-Meeks y Nunn, una señal del creciente cansancio con la guerra.

Los anuncios sobre la guerra de Irán representaron aproximadamente el 5% de todos los comerciales de televisión transmitidos en las contiendas competitivas, pero algunas carreras han apostado fuertemente por el tema. La mayor concentración se registró en el distrito 48 del Congreso de California, en el área de San Diego, donde aproximadamente un tercio de los 12,000 anuncios transmitidos abordan Irán.

Los demócratas allí se han aferrado a un comentario del republicano Jim Desmond en los primeros días de la guerra. En una entrevista en la cadena Real America's Voice, Desmond dijo "sin dolor no hay ganancia" y agregó que creía que los precios más altos eran solo un "pico" que bajaría una vez que Estados Unidos eliminara la capacidad nuclear de Irán.

"¿Sin dolor no hay ganancia?", pregunta un anuncio de la candidata demócrata Marni von Wilpert. "Dígaselo a una familia que llena su tanque de gasolina".

Desmond y el Comité Congreso Republicano Nacional, el brazo de campaña del GOP en la Cámara, respondieron con un anuncio que no menciona Irán, sino que critica a von Wilpert por aumentar impuestos y tarifas durante su paso por el Concejo Municipal de San Diego. El anuncio dice que Desmond, en cambio, luchó por reducir costos y apoya suspender el impuesto a la gasolina.

Muy cerca en publicidad relacionada con Irán están el distrito 2 del Congreso de Virginia, en manos de la republicana Rep. Jen Kiggans, y el distrito 2 del Congreso de Maine, un escaño abierto. Aproximadamente un cuarto de los anuncios en esos distritos abordan Irán, y ambas contiendas son altamente competitivas.

Mientras tanto, unos 4,000 anuncios con temática de Irán se han transmitido en Ohio, alrededor del 4% del total en una de las contiendas más caras del país. Casi todos provienen de la campaña del demócrata Sherrod Brown y se apoyaron fuertemente en temas de bolsillo.

Con las elecciones intermedias de noviembre a unas semanas, las estrategias en duelo —los demócratas vinculando la guerra con los costos del hogar, los republicanos centrando su mensaje en impuestos y crimen— entran al tramo final de las contiendas que ayudarán a decidir el control del próximo Congreso.

Esta historia fue publicada originalmente en Fortune.