A medida que la industria cripto madura y toma cada vez más páginas del manual de las finanzas tradicionales (TradFi), los proyectos están adoptando comportamientos propios de las empresas que cotizan en bolsa. La última moda es la recompra de tokens: usar los ingresos del protocolo para readquirir el token del propio proyecto. En los mercados de valores, las recompras han sido durante mucho tiempo un pilar del retorno de capital — las empresas del S&P 500 suelen gastar cientos de miles de millones de dólares al año en sus propias acciones — y cripto ahora está importando la misma lógica.

Hasta ahora en 2026, los proyectos cripto han gastado aproximadamente 640 millones de dólares en recompras — un aumento de alrededor del 17% respecto al mismo período del año anterior, y un orden de magnitud más que los 366.000 dólares gastados en 2024. Hyperliquid y Pump.fun representan casi el 90% de ese gasto.

¿Qué explica el repentino atractivo? Las recompras pueden crear demanda por un token, mientras que las quemas reducen la oferta, haciendo que cada token restante sea más valioso — una dinámica que puede ejercer presión al alza sobre el precio. Las recompras también dan a los tenedores una conexión más tangible con la actividad económica del protocolo subyacente. No es el primer experimento de cripto con la reducción de oferta: la mejora EIP-1559 de Ethereum en 2021 introdujo un mecanismo de quema de comisiones que retira ETH de circulación de forma permanente, normalizando la idea de que la actividad de la red puede reducir la oferta de un token.

Orest Gavryliak, director jurídico del agregador de exchanges descentralizados 1inch, dijo a Magazine: "Cuando los proyectos implementan recompras y quemas financiadas con ingresos, suelen tener en mente uno de dos objetivos: disminuir la oferta de tokens en circulación o demostrar el fundamento de invertir en los ingresos del protocolo."

Decirles a los usuarios que un proyecto ha "comprado y quemado tokens" es, en palabras de Gavryliak, "mucho más directo" que explicar cómo funcionan los derechos de gobernanza, cómo se fijan las comisiones o cómo se utiliza el protocolo.

Sin embargo, hay una contrapartida: cada dólar que un protocolo gasta en comprar su token es un dólar que podría haberse destinado a contratar desarrolladores, expandir el negocio, fortalecer el balance o construir el producto. Así que, mientras las recompras se convierten en una de las herramientas de tokenomics más populares de cripto, ¿realmente son buenas para los proyectos que las utilizan?

Por qué los proyectos cripto se están comprando a sí mismos

Recomprar su propio token podría parecer contraproducente para proyectos que, en principio, suelen vender tokens para recaudar fondos y cubrir costos. No exactamente — con un matiz importante. Usar los ingresos generados para readquirir tokens (y luego conservarlos o quemarlos) crea una conexión implícita entre el éxito del protocolo y el valor de su token, algo que los proyectos cripto han luchado mucho por establecer.

Como explica Max Shannon, investigador asociado sénior de Bitwise Europa: "Las recompras y las quemas siguen siendo una forma eficaz de acumular valor para los tenedores de tokens: crean una demanda continua en el mercado abierto por el token, vinculando directamente el éxito del token con la adopción de la plataforma."

Eso marca un cambio radical para una industria que ha pasado los últimos años persiguiendo narrativas o especulando con la teoría del mayor insensato — quienes compraron Fartcoin o Peanut the Squirrel no lo hicieron por sus sólidos modelos económicos.

Algunos protocolos llevan la idea mucho más lejos que otros. Hyperliquid ha usado el 99% de sus ingresos para recomprar y quemar HYPE (datos de quema de Hyperliquid), mientras que el 50% de los ingresos de Pump.fun se destina a comprar y quemar su token, con 446,65 millones de dólares en PUMP ya retirados de circulación (Pump.fun).

El protocolo de infraestructura DeFi Spark ofrece un modelo ligeramente distinto. Ha adquirido más de 143 millones de SPK mediante recompras en el mercado abierto financiadas con el superávit del protocolo, según su cofundador y director ejecutivo Sam MacPherson (finanzas de Spark). Esos tokens no fueron quemados; permanecen en la tesorería de Spark para recompensar a los participantes de largo plazo del ecosistema.

MacPherson dijo a Magazine que el objetivo no es simplemente reducir la oferta: "Los tenedores de tokens deberían participar en el éxito económico a largo plazo del protocolo, en lugar de simplemente recibir una distribución cada vez que genera ingresos."

Las recompras permiten a Spark crear esa alineación mientras "conserva flexibilidad sobre cómo y cuándo se despliega finalmente el SPK adquirido", afirmó, lo que permite al protocolo hacer que su token sea económicamente relevante en lugar de "un simple mecanismo de dividendos".

Las recompras de tokens también son una forma altamente eficiente en términos fiscales de devolver ingresos a los tenedores, ya que los usuarios evitan la fuerte factura fiscal que puede acompañar a los dividendos o recompensas.

¿Comprar el token es realmente el mejor uso del dinero?

Incluso si todo eso suena racional, la pregunta más importante es si recomprar el token del propio proyecto es genuinamente el mejor uso de sus fondos. Probablemente no en todos los casos.

"La pregunta debería ser: ¿cuál es el uso de mayor valor del siguiente dólar de superávit?", dijo MacPherson. Si un protocolo puede reinvertir capital con retornos atractivos, eso puede ser "mucho más valioso" que simplemente distribuir los ingresos a medida que llegan.

Las recompras pueden respaldar la economía del token sin mejorar realmente el negocio subyacente. Tampoco existe ninguna garantía absoluta de que las recompras se traduzcan en precios más altos. Pump.fun ha estado comprando y quemando PUMP de forma agresiva desde julio de 2025, pero el token aún ronda un 50% por debajo de su máximo histórico de septiembre de 2025. UNI también ha cedido aproximadamente la mitad de las ganancias que logró tras el anuncio de la propuesta UNIfication de Uniswap en noviembre de 2025.

Shannon señala que "muchos factores" contribuyeron a esos movimientos de precio, por lo que no prueban que las recompras hayan fracasado, pero: "Han llevado a los inversores a debatir si a estos proyectos, parecidos a startups, les convenría más reducir la proporción de ingresos destinada a recompras y quemas y reinvertir más en el equipo y en el proyecto mismo."

Los inversores deben distinguir con cuidado entre un esquema de recompras que infla precios y un modelo de negocio exitoso. Un protocolo sostenible que genera superávit genuino puede decidir que comprar su token es el mejor uso de parte de ese dinero, pero un proyecto que apenas sobrevive podría simplemente intentar recompras para mover el precio. Como dice MacPherson: "Una recompra no hace sostenible un protocolo insostenible."

Cuando un token empieza a parecerse a una acción

Aunque las recompras de tokens pueden parecerse superficialmente a los programas de recompra de acciones, eso no significa que los tokens se estén convirtiendo en acciones.

Un accionista posee parte de una empresa y puede tener derechos de voto, dividendos o un reclamo sobre los activos residuales. Los tenedores de tokens, en general, no tienen esos mismos derechos legales — una distinción que Gavryliak considera crítica. "Esto es un mecanismo de mercado, no un derecho legalmente exigible", afirmó.

MacPherson describe SPK como una forma de "pseudo-capital" para un protocolo on-chain. Si bien no existe una estructura de propiedad legal en el sentido corporativo tradicional, económicamente Spark está "tratando de crear muchas de las mismas características: participación en la gobernanza, alineación a largo plazo y un mecanismo mediante el cual quienes más comprometidos están con el protocolo puedan beneficiarse de su éxito".

Cuando las recompras empiezan a parecerse a dividendos

A medida que cripto emula las recompras de TradFi, podrían estar acumulándose nubes de tormenta: los reguladores están considerando qué significan realmente estos mecanismos.

La Ley de Claridad del Mercado de Activos Digitales (CLARITY) de 2025 sigue siendo un borrador y no debe tratarse como ley vigente, pero Gavryliak dice que su marco propuesto destaca la cuestión clave de dónde proviene el valor de un token: "Si proviene de la funcionalidad de la propia red, entonces el activo parece una materia prima. Pero si el valor se basa en los esfuerzos del equipo del proyecto en materia de desarrollo, marketing o generación de retornos para los tenedores de tokens, entonces ya es un valor. Al final, no le pongas la ropa de una acción al token y esperes que sea una materia prima."

En última instancia, los inversores cripto quieren saber qué hay debajo de un token — ingresos, usuarios, economía sostenible — y alguna forma creíble de que el token se beneficie de esas cosas. Las recompras pueden ofrecer una solución, pero también pueden ser simplemente otra pieza de ingeniería financiera que hace que un token parezca más valioso de lo que realmente es sin solucionar los problemas subyacentes. Como pregunta Gavryliak: "Si las recompras se detuvieran, ¿seguiría habiendo una razón para mantener el token? Si la respuesta es no, el problema es más profundo que la tokenomics."