Los súper PAC cripto —comités autorizados para recaudar y gastar sumas ilimitadas para apoyar u oponerse a candidatos, siempre que operen de manera independiente de las campañas— han vertido US$63 millones en la carrera al Senado de Ohio antes de la votación del martes, con un solo objetivo: mantener fuera de la cámara al excandidato demócrata Sherrod Brown. La contienda es una de solo tres carreras no presidenciales que han superado los US$500 millones en gasto total de publicidad, y la segunda del ciclo electoral actual, detrás de Texas.

El impulso quedó bajo escrutinio en una columna de opinión publicada el lunes por CoinDesk, que cuestiona por qué el mayor desembolso congresional de Fairshake en el ciclo de 2026 se dirige a un legislador que ha estado ausente del Senado durante dos años.

La red de súper PAC Fairshake representa US$56 millones del total en Ohio, y los US$7 millones restantes provienen del Digital Freedom Fund, el comité de acción política financiado por los gemelos Winklevoss, los hermanos cofundadores del exchange de cripto Gemini y quienes fueron de los primeros inversionistas prominentes de Bitcoin. Un portavoz de Fairshake dijo que la red "siempre será una organización enfocada en temas. Respaldamos a candidatos pro cripto que apoyan la innovación estadounidense en ambos partidos".

Brown, sin embargo, perdió su escaño en 2024 y no ha emitido ningún voto —a favor ni en contra de cripto— durante todo el 119º Congreso, la sesión de dos años que comenzó en enero de 2025. Fairshake aun así anunció su mayor compromiso de financiamiento del ciclo de 2026 para bloquearlo, apenas días después de que los demócratas del Senado bloquearon la Clarity Act en una votación en la que Brown no participó.

Tras la derrota de Brown en 2024, un portavoz de Fairshake declaró: "Brown era uno de los principales oponentes de las criptomonedas y gracias a nuestros esfuerzos, dejará el Senado".

Brown presidió el Comité Bancario del Senado —el panel con jurisdicción sobre legislación bancaria y de valores— durante los primeros esfuerzos de la industria cripto por obtener legislación federal. Podría haber programado para una votación en comité el proyecto FIT21 aprobado por la Cámara, formalmente la Ley de Innovación Financiera y Tecnológica para el Siglo XXI. Nunca lo hizo.

El historial de Brown es válido como argumento, reconoce la columna. Pero se pregunta si su inacción de 2024 —combinada con su ausencia total del Congreso en los últimos dos años— justifica el mayor gasto congresional de la red de súper PAC cripto en 2026.

Esto nunca se trató del mérito

Si el gasto político de la industria realmente se basara en los registros legislativos, argumenta la columna, los objetivos serían evidentes. Después de las elecciones de 2024, las figuras de la industria celebraron la llegada de un Congreso pro cripto entregado por el "ejército cripto". Los republicanos han controlado la Cámara, el Senado y la Casa Blanca durante los últimos dos años.

La expectativa creada por ese gasto sin precedentes era un Congreso que finalmente aprobara una ley de estructura de mercado, poniendo fin a la dependencia de la industria de las inclinaciones políticas de quien resultara presidir la SEC o la CFTC.

En cambio, la Clarity Act —la ley de estructura de mercado diseñada precisamente para ese propósito— no logró superar la cloture, la votación procesal necesaria para avanzar con la legislación en el Senado.

Los republicanos dirán que el proyecto necesitaba 60 votos y no podía superar ese umbral sin apoyo demócrata. Eso es cierto. Pero lo mismo se aplicaba a la controversial Ley Laken Riley, que exige la detención de ciertos extranjeros no ciudadanos acusados de delitos, incluidos hurtos menores, sin condena. Lo mismo para la HALT Fentanyl Act y la 21st Century ROAD to Housing Act: todas superaron la cloture y todas se convirtieron en ley.

Los diferentes proyectos requieren diferentes coaliciones, concede la columna. Pero controlar la mayoría —junto con el calendario, la agenda y las asignaciones de comités— conlleva la responsabilidad de negociar una.

Sepa cuándo se mueven sus monedas

La estrategia solo funciona si el dinero político se traduce en votos reales en la urna, escribe el autor. La trampa, advierte la columna, es aceptar la premisa de que la lealtad a cripto requiere lealtad a las empresas que financian su política. Esas empresas están usando el nombre de la comunidad, pero todavía necesitan los votos de la comunidad. El recuento del martes en Ohio someterá esa premisa a una prueba pública.

Pase lo que pase en Ohio, concluye el artículo, Big Crypto no puede entrar en la urna y emitir un voto.

Nota: Las opiniones expresadas en esta columna son las del autor y no necesariamente reflejan las de CoinDesk, Inc. o sus propietarios y afiliados. La columna fue publicada originalmente por CoinDesk el 2 de noviembre de 2026: Big Crypto quiere lo único que no puede comprar: tu voto.