Grupos respaldados por la industria cripto han reportado 52,61 millones de dólares en gastos independientes antes de la elección especial al Senado de EE. UU. en Ohio, según registros de la Comisión Federal de Elecciones (FEC) que crypto.news suma en 52,61 millones de dólares. Defend American Jobs, el brazo orientado a los republicanos de la red Fairshake, representa 46,67 millones de dólares de esa cifra, y el Digital Freedom Fund respaldado por los Winklevoss reportó 5,94 millones de dólares. Las cifras muestran cuán fuertemente ha invertido la industria en un estado donde el proyecto de ley de estructura de mercado CLARITY, que establecería el marco regulatorio para los mercados de activos digitales, se estancó en el Senado en septiembre.

La contienda es una elección especial por el escaño que dejó vacante JD Vance. El gobernador Mike DeWine lo cubrió designando al republicano Jon Husted en enero de 2025, y el ganador servirá hasta 2028 antes de tener que postularse de nuevo.

A dónde fueron los 52,6 millones de dólares

Aunque algunos titulares presentan el total completo como gasto en contra del demócrata Sherrod Brown, la mayor parte del dinero está registrada como apoyo a Husted, según el monitor de Tech Influence Watch. Los registros no se leen de esa manera.

El registro del 11 de octubre del Digital Freedom Fund ante la FEC muestra ambos usos: 990.066 dólares en correo directo de apoyo a Husted y 1,98 millones de dólares en contra de Brown, impresos y enviados por Minute Mail Consulting Group. Esos pagos son parte de su total de 5,94 millones de dólares. Ninguno de los comités entrega dinero a una campaña; los gastos independientes pagan anuncios y correo producidos sin los candidatos.

El monitor de VoteLog contabiliza 356 millones de dólares en gasto total en la contienda hasta ahora, lo que sitúa la participación cripto cerca del 15%. No todo el dinero externo favorece a Husted: otro super PAC, Duty and Country, gastó unos 8,8 millones de dólares atacándolo en diez días, según informa Inside Political Money. En 2024, Fairshake gastó unos 41 millones de dólares en Ohio apoyando a Bernie Moreno y oponiéndose a Brown, y Moreno ganó 50,2% a 46,4%.

Quién paga

Defend American Jobs se financia a través de Fairshake, el super PAC insignia de la industria cripto, cuyos patrocinadores incluyen a Coinbase, Ripple y Andreessen Horowitz. Coinbase, el mayor exchange de cripto de EE. UU., se comprometió a aportar 25 millones de dólares a Fairshake y sus afiliados en octubre de 2024 para el próximo ciclo electoral. Tech Influence Watch contabiliza ahora 130,1 millones de dólares de Coinbase y 62,2 millones de Ripple Labs en las contribuciones de la industria cripto de este ciclo. Fairshake tenía 193 millones de dólares en efectivo en enero y unos 120 millones al entrar septiembre, y Decrypt informa que espera gastar más de 100 millones de dólares en las carreras de la Cámara y el Senado este ciclo.

Digital Freedom Fund fue fundado por Tyler y Cameron Winklevoss, y su dinero llegó en bitcoin. Su registro de fin de año contabiliza 21,29 millones de dólares del Winklevoss Capital Fund en agosto de 2025 —188,4547 BTC descritos como "no liquidados"— más 1 millón de dólares de Payward, que opera Kraken. El comité no reportó gastos dirigidos a candidatos hasta finales de septiembre de 2026, y los registros de la FEC muestran unos 8,1 millones de dólares en efectivo al final de ese mes.

La industria no respalda solo a los republicanos. El 5 de octubre, Fairshake dijo que apoyaría a 32 incumbentes de la Cámara —19 republicanos y 13 demócratas—, todos los cuales votaron a favor de CLARITY cuando la Cámara la aprobó en julio de 2025, según reportó Decrypt.

Una contienda que las encuestas dan abierta

La competencia sigue genuinamente indecisa. Los analistas del Cook Political Report y Sabato's Crystal Ball califican la carrera como incierto, y la votación anticipada ya está en curso.

Brown ha llamado a Husted el candidato de la industria: "Jon Husted es su chico", dijo mientras el gasto aumentaba. Husted escribió en un boletín de agosto que es un "copatrocinador orgulloso" de CLARITY y quiere verla aprobada.

Brown presidió el Comité de Banca del Senado antes de perder su escaño en 2024, y Decrypt señala que desde ese puesto frenó la legislación de estructura de mercado. Su declaración ante el comité de 2023 calificó los activos digitales como "productos especulativos administrados por empresas imprudentes" y enumeró las salvaguardas que quería, incluyendo separar los fondos de los clientes de los activos de las empresas, límites a los conflictos de interés internos y reglas contra el lavado de dinero.

Los intereses electorales para el proyecto son limitados en cualquier escenario: una victoria de Husted conserva uno de los 49 votos a favor, mientras que una victoria de Brown incorpora al senador que Fairshake intenta mantener fuera. Ningún resultado añade un voto a favor.

Por qué a CLARITY le faltan 11 votos

El 15 de septiembre, el Senado votó 49 a 50 sobre la moción de cierre —la propuesta de iniciar el debate del proyecto—, con 60 votos necesarios, según la votación nominal oficial. Los 49 votos a favor fueron de republicanos, incluidos los dos senadores de Ohio, Jon Husted y Bernie Moreno. Todos los demócratas e independientes que votaron se opusieron, y los republicanos Susan Collins, Josh Hawley, Jerry Moran y Thom Tillis votaron en contra. Chris Coons no votó.

La votación en el pleno del Senado del 15 de septiembre, mostrada con un punto por senador: la moción necesitaba 60 votos a favor para avanzar. Fuente: votación nominal 234 del Senado de EE. UU.

Incluso si todos los republicanos hubieran votado a favor, el conteo habría llegado solo a 53. Alcanzar 60 requiere al menos siete demócratas o independientes, y ninguno votó a favor.

El análisis de AMINA encontró que el proyecto fracasó por dos disputas, ninguna de ellas una cuestión de legislación de valores. Forbes describió la división como una sobre disposiciones de ética y autoridad sobre la estructura de mercado.

Disputa 1 — ética presidencial. Los demócratas dijeron que las disposiciones de ética del proyecto no impedían adecuadamente que un presidente en ejercicio se beneficiara de los activos digitales.

Disputa 2 — recompensas de stablecoins. Los bancos comunitarios se opusieron a las recompensas de stablecoins, una disputa sobre los depósitos bancarios.

Tras la votación, la principal patrocinadora del proyecto en el Senado, Cynthia Lummis, dijo a los reporteros: "Creo que ya terminamos". Tillis dijo una publicación que "este no es el fin del Clarity Act", según reportó Forbes, y se informó de que los demócratas preparaban su propio proyecto. Se presentó una moción de reconsideración, pero solo repetiría la misma votación, señala AMINA.

Los partidarios señalan la Ley GENIUS, que fracasó en su primera votación procedimental y se aprobó 11 días después. Datawallet señala que, esta vez, las concesiones no produjeron votos demócratas.

Tres rutas, y las fechas

Las reglas de las agencias son más fáciles de cambiar para una administración posterior que una ley, que es la trampa de la tercera ruta. Ohio decide uno de los 100 escaños del Senado el 3 de noviembre, y las vías nombradas hasta ahora para revivir CLARITY —una votación reconsiderada y el proyecto que los demócratas supuestamente redactaban— aún no se materializan. Hasta que el Senado encuentre al menos siete votos más a favor, el proyecto seguirá por debajo de los 60 necesarios para avanzar.

Este artículo se proporciona únicamente con fines informativos y no constituye asesoramiento financiero ni de inversión.