Tres importantes organizaciones de defensa de las criptomonedas de EE. UU. han pedido a los líderes del Senado que lleven la Digital Asset Market Clarity (Ley CLARITY) al pleno de la cámara, describiendo la legislación como una oportunidad excepcional para establecer un marco federal integral para los activos digitales. El proyecto de ley trazaría una frontera regulatoria entre la SEC y la CFTC, asignando generalmente la supervisión de los valores de activos digitales a la SEC, mientras que los mercados al contado de materias primas digitales quedarían bajo la jurisdicción de la CFTC, una reestructuración que la industria ha buscado a medida que las agencias han recurrido cada vez más a acciones de ejecución en lugar de una reglamentación adaptada.

En una carta conjunta enviada el viernes al líder de la mayoría del Senado, John Thune, y al líder de la minoría, Chuck Schumer, el Crypto Council for Innovation, la Digital Chamber y la Blockchain Association instaron a los legisladores a priorizar la consideración en el pleno antes de que el Senado se retire para su período de trabajo estatal en agosto. La legislación ya ha sido aprobada tanto por el Senate Banking Committee como por el Senate Agriculture Committee, y la Cámara de Representantes aprobó su propia versión de la Ley CLARITY a principios de julio, lo que añade impulso a la acción del Senado. Sin embargo, sigue siendo incierto si el proyecto de ley puede asegurar los 60 votos necesarios para su aprobación. Los republicanos actualmente tienen una mayoría de 52–47 sobre los demócratas, y varios senadores demócratas han indicado que podrían retener su apoyo hasta que se refuercen las disposiciones relacionadas con la ética del proyecto de ley, especialmente las disposiciones que abordan los conflictos de interés que involucran a funcionarios públicos y criptomonedas.

Grupos de Defensa Presionan por una Acción en el Pleno

En su carta del viernes, las tres organizaciones presentaron la consideración en el pleno como el siguiente paso lógico tras la aprobación en los comités. Reconocieron que las negociaciones bipartidistas siguen en curso y alentaron que esas discusiones continúen, enfatizando que no están exigiendo una decisión de "tomarlo o dejarlo". Más bien, quieren que el proyecto de ley sea llevado al pleno del Senado sin más demora.

El llamado de los grupos se alinea con un esfuerzo más amplio de los republicanos por programar una votación antes del receso de agosto. Sin embargo, incluso con el avance en los comités, la programación de votaciones en el pleno del Senado suele depender de si los partidos pueden superar sus desacuerdos sobre disposiciones polémicas, en particular aquellas relacionadas con normas éticas y límites de ejecución.

Las Disposiciones Éticas Siguen Siendo el Principal Punto de Conflicto

CLARITY es ampliamente considerada como una de las piezas más trascendentales de la legislación de regulación cripto de EE. UU., y su trayectoria en el Senado subraya la dificultad de lograr un consenso bipartidista. El proyecto de ley requiere 60 votos para aprobarse, y aunque los republicanos tienen una ventaja de 52–47, el apoyo demócrata está lejos de estar garantizado.

A principios de semana, los republicanos publicaron el texto completo del proyecto de ley de estructura de mercado, que incluye disposiciones éticas que prohibirían a los funcionarios públicos emitir o patrocinar criptomonedas. Los demócratas que han criticado o cuestionado estas medidas argumentan que son insuficientes para abordar adecuadamente los riesgos de corrupción, según lo reportado por Politico y Cointelegraph.

El senador Ruben Gallego, quien criticó la contrapropuesta ética del Partido Republicano, declaró a Politico que la última respuesta republicana no reflejaba un esfuerzo serio. Argumentó que, después de meses de trabajo colaborativo con colegas republicanos, el enfoque actualizado no lograba igualar lo que los demócratas consideran necesario para fortalecer significativamente las salvaguardas:

"[…] Después de todo el trabajo que hemos realizado con nuestros colegas republicanos, que tomen meses y meses de trabajo y de alguna manera lo interpreten, den la vuelta y piensen que lo que ofrecieron estaba siquiera remotamente cerca."

Para los inversores y las empresas cripto, este desacuerdo tiene un peso significativo. Las disposiciones éticas y las normas sobre conflictos de interés podrían determinar cómo los políticos, los reguladores y los actores con conexiones políticas se involucran en actividades relacionadas con criptomonedas. Si esas disposiciones siguen siendo controvertidas, las consecuencias prácticas podrían incluir una programación retrasada o un texto enmendado que altere la forma en que se estructuran las obligaciones de cumplimiento.

Líderes de la Industria Argumentan que CLARITY Proporciona un Marco Necesario

Más allá de la aritmética de votos en el Senado y los debates éticos, los participantes de la industria han centrado su atención en lo que el proyecto de ley podría significar para el tratamiento de los productos cripto en Estados Unidos.

El CEO de Coinbase, Brian Armstrong, afirmó en una publicación del miércoles en X que Estados Unidos carece de un marco federal para los activos digitales y que la ausencia de claridad regulatoria permite que comportamientos perjudiciales lleguen a los consumidores mientras gran parte de la industria opera fuera del país. Armstrong argumentó que CLARITY establecería protecciones al consumidor, dotaría a las fuerzas del orden de las herramientas necesarias y crearía un camino para el liderazgo de EE. UU. en el sector. Su perspectiva refleja lo que muchas empresas han buscado en los recientes ciclos regulatorios: normas diseñadas específicamente para los activos digitales en lugar de adaptadas retroactivamente a las categorías financieras tradicionales.

El liderazgo legal enfocado en DeFi también se ha pronunciado. Orest Gavryliak, director jurídico de 1inch, analizó el proyecto de ley en el podcast Chain Reaction de Cointelegraph el viernes. Señaló que CLARITY podría ayudar a construir una estructura regulatoria que reconozca los protocolos no custodiales en lugar de depender de lo que describió como "regular con ejecución". También criticó los enfoques que intentan encajar los sistemas no custodiales en marcos custodiales.

Gavryliak sugirió que si los reguladores insisten en tratar los proyectos no custodiales como si debieran adoptar modelos custodiales, las obligaciones resultantes podrían no coincidir con la forma en que funcionan realmente los protocolos descentralizados. Para los desarrolladores de protocolos, las plataformas de negociación y los proveedores de herramientas, esa distinción podría afectar todo, desde los requisitos de divulgación de riesgos hasta las estrategias de cumplimiento.

Riesgos de Tiempo: Receso de Agosto y el Calendario Electoral de Mediatémino

El tiempo legislativo podría resultar tan trascendental como el contenido del proyecto de ley. Si los legisladores no logran realizar una votación antes de que el Senado se retire en agosto, la consideración podría trasladarse a las semanas previas a las elecciones de mitad de período de 2026 en EE. UU. Ese escenario probablemente complicaría las negociaciones, ya que los incentivos políticos de un año electoral frecuentemente reconfiguran la rapidez con la que avanzan las medidas polémicas.

Hasta el viernes, Kalshi cotizaba contratos de eventos vinculados a si el Senado votaría sobre CLARITY antes del receso de agosto. La probabilidad implícita del mercado se situaba en aproximadamente 40.3%, lo que indica que los operadores consideraban incierta una votación en el pleno antes del receso. Si bien los mercados de eventos no son pronósticos oficiales, pueden reflejar cómo los participantes interpretan el impulso político, especialmente cuando se han alcanzado hitos legislativos fundamentales como la aprobación en los comités, pero los votos para alcanzar el umbral de 60 parecen difíciles de asegurar.

La pregunta central para quienes siguen el recorrido de CLARITY es si el liderazgo del Senado puede convertir el progreso en los comités en una programación de votación en el pleno mientras resuelve simultáneamente las disposiciones éticas que los demócratas consideran insuficientes. Si esas disputas se intensifican o los plazos se extienden más allá de agosto, la forma final del proyecto de ley —y la carga de cumplimiento que impondría a los segmentos no custodiales y orientados al consumidor del ecosistema cripto— podría no aclararse hasta más tarde de lo que muchos participantes de la industria habían previsto.