Las criptomonedas atraviesan una fuerte depuración al estilo de las puntocom mientras más de 100 proyectos quiebran en 2026

Un ajuste de cuentas en toda la industria está dejando fuera a las startups insostenibles y conservando solo los protocolos con flujo de caja real y usuarios reales.

Una depuración al estilo de las puntocom está recorriendo la industria de las criptomonedas, eliminando sectores saturados como las redes layer-2 y las herramientas de protocolo, mientras los precios de las altcoins se desploman entre 70% y 90%, vaciando las tesorerías de startups denominadas en tokens.

Con más de $1.1 mil millones perdidos por exploits solo en la primera mitad de 2026 y con los fondos de rescate de capital de riesgo agotándose, un solo hack está forzando quiebras inmediatas de protocolos y dejando atrás "zombie contracts" abandonados y sin mantenimiento que siguen funcionando on-chain.

Los proyectos que permanecen en pie —incluidos Aave, Hyperliquid y Ether.fi— son los que cobran comisiones reales en stablecoins o moneda fiduciaria, lo que marca un cambio desde la distribución especulativa de tokens hacia modelos de negocio probados.

Más de 100 proyectos cripto han cerrado, solicitado bancarrota o desaparecido por completo en 2026, según datos de RootData, y el ritmo se está acelerando. Cuatro firmas importantes anunciaron cierres o solicitudes en una sola semana a fines de julio: BitMEX, BitMart, Movement Labs y Storj Labs.

Las salidas abarcan todos los niveles de la industria, incluidos exchanges, wallets, protocolos de préstamos DeFi, mercados de NFT y blockchains layer-1. Incluso una parachain completa de Polkadot —Moonbeam— cerró de forma permanente el 31 de julio, dejando a usuarios que no habían puenteado sus activos fuera de la cadena a tiempo.

Saturación de layer-2

El ecosistema layer-2 de Ethereum ha venido contrayéndose desde su crecimiento explosivo inicial. Las redes layer-2 se dispararon en 2023 después de que los avances tecnológicos redujeran drásticamente los costos de transacción y facilitaran que las empresas lanzaran sus propias cadenas. Estas redes procesan transacciones fuera de Ethereum, las agrupan y luego las publican de nuevo en la cadena principal, lo que les permite ofrecer transacciones más rápidas y baratas mientras siguen dependiendo de Ethereum para la seguridad.

Pero, a medida que lanzar una cadena se volvió más fácil, el número de layer-2 de propósito general se disparó, creando un mercado saturado y con poca diferenciación.

"Había demasiados layer twos de propósito general, lo cual francamente no tiene sentido como producto, porque no hay razón para tener muchas, muchas versiones de la misma cosa", dijo Ben Fisch, CEO de Espresso Systems, a CoinDesk. "Estamos en una fase de consolidación para los layer twos de propósito general, no para los layer twos en general".

Los líderes del sector sostienen que la depuración refleja un cambio más amplio en cripto y no un problema exclusivo de las redes de escalado de Ethereum.

"La consolidación está ocurriendo en toda la industria cripto ahora mismo, no solo en layer two, desde protocolos DeFi hasta DEXs y proveedores de infraestructura. Es una señal de que la industria está madurando. Las redes que continúan durante este periodo son las que la gente realmente usa y de las que depende", dijo Marek Olszewski, cofundador de la layer-2 Celo, a CoinDesk.

"Por cada proyecto cripto del que se escucha que cierra, probablemente hay otros 10 haciendo lo mismo en silencio", escribió Nick Puckrin, fundador de Coin Bureau, en una publicación en X. "Destrucción creativa para el próximo ciclo, quizá".

Orkun Mahir Kılıç, cofundador y CEO de Chainway Labs, que está construyendo la layer-2 de Bitcoin Citrea, dijo que la ola de cierres refleja un mercado que madura, donde es más difícil levantar capital y los inversores son más selectivos.

"Cada empresa tiene razones distintas y problemas subyacentes distintos para cerrar. El patrón que estamos viendo no es realmente un problema inherente dentro del ecosistema L2. El mercado y la tecnología están madurando, la inversión ahora es mucho más lenta y cautelosa, y solo sobrevivirán los proyectos con modelos de negocio sólidos y una propuesta clara del problema", dijo Mahir Kılıç a CoinDesk.

Sostuvo que el patrón es común en las industrias tecnológicas. "Este patrón de cierres y consolidación no es exclusivo de L2 ni de cripto; es bastante común en tecnología. Vimos un patrón similar cuando estalló la burbuja de internet, y probablemente veremos algo parecido con la IA en poco tiempo".

La caída puntocom de 2000–2002 eliminó miles de empresas de internet, pero las firmas que surgieron de esos restos —entre ellas Amazon, eBay y Google— terminaron definiendo el internet moderno. Inversores y fundadores cripto observan ahora si el mismo patrón producirá un ecosistema más fuerte, aunque más pequeño.

En su opinión, la depuración actual fortalece al ecosistema a largo plazo. "Entonces, ¿la consolidación es buena? Dolorosa a corto plazo, saludable a largo plazo. Restablece la base hacia la retención y el uso real", dijo Mahir Kılıç. "Las cadenas que esperaban que los usuarios migraran simplemente porque la tecnología era mejor son las que ahora están cerrando o fusionándose. Las que queden en pie serán las que encuentren a los usuarios donde ya están".

Lorenzo Valente, director de investigación de Ark Invest, reiteró el punto sobre la consolidación en cripto. "Creo que las criptomonedas están atravesando la mayor fase de consolidación de su historia, mucho más profunda que en ciclos bajistas anteriores", escribió en X. "La estructura del mercado ha cambiado. El capital es mucho más selectivo, y los equipos y exchanges sin verdadero PMF están cerrando. La concentración de ingresos ahora está en máximos históricos en casi todas las capas: apps, middleware, L1s, etc.: Hyperliquid y Pump.fun representan el 67% de los ingresos totales de las apps".

La ola de 2026 es estructuralmente distinta del último gran colapso de cripto en 2022, cuando el fraude y el apalancamiento interconectado derrumbaron a Terra, Celsius y FTX en rápida sucesión. Esta vez, no hay un único punto de contagio; en su lugar, hay un ajuste de cuentas en toda la industria que está deshaciendo todo el optimismo de cuando el presidente estadounidense favorable a las criptomonedas, Donald Trump, asumió el cargo a comienzos de 2025.

El modelo de token como ingreso se desmorona

La mayoría de los proyectos que ahora están cerrando nunca generaron ingresos en el sentido tradicional. Pagaban a los ingenieros en tokens, subsidiaban la liquidez en tokens y financiaban auditorías de seguridad en tokens. Mientras esos tokens conservaron su valor en dólares, el sistema funcionó. Lamentablemente, la gran mayoría de las altcoins perdió entre 70% y 90% de su valor durante el reciente mercado bajista, lo que volvió absurdamente inexactos los cálculos de runway.

Tally, una plataforma de herramientas para DAO que impulsó la gobernanza de más de 500 protocolos, incluidos Uniswap, Arbitrum y ENS, procesó más de $1 mil millones en pagos y ayudó a asegurar hasta $80 mil millones en valor on-chain. Aun así, no pudo sobrevivir. "Todavía no existe un negocio respaldado por capital de riesgo en herramientas de gobernanza para protocolos descentralizados", escribió el cofundador Dennison Bertram al anunciar el cierre.

Step Finance, una plataforma de seguimiento de portafolios y análisis en Solana, consiguió levantar suficiente capital para construir un producto real. En enero, un ataque de phishing en el dispositivo de un ejecutivo drenó 261,854 SOL, valorados en alrededor de $35 millones, desde la wallet multisig del protocolo. El capital de rescate nunca llegó y, aunque el equipo exploró "todas las vías posibles, incluidas opciones de financiamiento y adquisición", nada funcionó y la plataforma cerró en febrero.

Everclear, un protocolo de liquidación cross-chain, alcanzó $500 millones en volumen mensual de transacciones. Aun así, se quedó sin dinero. "A pesar de alcanzar $500M en volumen mensual, el segmento de solucionadores cross-chain nunca desarrolló la profundidad comercial que necesitábamos", dijo el equipo. La empresa había pasado a un modelo B2B2C y había firmado varios socios importantes del sector, pero "subestimamos cuánto tardarían esos socios en salir a producción — y nuestro runway se agotó antes de que lo hicieran".

El patrón en estos casos es el uso sin ingresos y una tesorería denominada por completo en un token que enfrentaba una caída muy severa.

Los hacks ahora son sentencia de muerte

Junto con la ola de cierres, se registra el peor periodo de exploits de DeFi de la historia. Un informe de Blockaid estima que se perdieron $1.1 mil millones por exploits on-chain en la primera mitad de 2026, más que todo 2025 combinado.

Abril de 2026 fue el mes con más ataques exitosos en la historia de las criptomonedas por número de incidentes. Solo dos ataques concentraron la mayor parte de las pérdidas: un exploit de $293 millones contra Kelp DAO el 18 de abril y un robo de $285 millones a Drift Protocol el 1 de abril, en el que hackers vinculados a Corea del Norte pasaron seis meses aplicando ingeniería social para infiltrarse en el exchange basado en Solana sin explotar una sola línea de código de contratos inteligentes.

TRM Labs estima que actores vinculados a Corea del Norte representaron el 66% de todas las pérdidas por hackeo cripto en la primera mitad de 2026, frente al 64% en 2025 y menos del 10% a comienzos de esta década. La sofisticación de estas operaciones ha elevado el costo mínimo de seguridad por encima de lo que los protocolos de nivel medio pueden sostener.

Lo que cambió en este ciclo es lo que ocurre después de un hack. Antes, las comunidades se movilizaban y las tesorerías cubrían los faltantes, lo que llevaba a una recuperación. En 2026, las tesorerías denominadas en tokens ya han sido agotadas por el mercado bajista y las firmas de capital de riesgo no están emitiendo cheques de rescate para los protocolos al mismo ritmo que antes. También persiste el problema de liquidez, que aún no se ha recuperado desde la liquidación de apalancamiento de $19 mil millones de octubre, dejando a las altcoins a merced de movimientos volátiles de precio y ventas aceleradas cuando cualquier noticia menor llega al mercado.

El problema de los "zombies"

No todos los protocolos muertos desaparecen limpiamente. Cuando los equipos se disuelven y las empresas solicitan bancarrota, los contratos inteligentes que desplegaron siguen funcionando y el código en realidad nunca muere.

En julio, un exploit de $6 millones en Lazy Summer Protocol fue rastreado directamente hasta Stream Finance, un protocolo que colapsó en noviembre de 2025. Ocho meses después de que Stream Finance desapareciera, el código sin resolver del protocolo muerto se convirtió en el vector de ataque para uno vivo.

El cierre de Moonbeam añade una dimensión más visible al mismo problema. La cadena dejó de producir bloques el 31 de julio. Cualquier activo que siguiera bloqueado en protocolos DeFi desplegados en Moonbeam —incluidas posiciones en el protocolo de préstamos Moonwell— ahora es inaccesible. Los contratos siguen ahí, pero ya no queda nadie que pueda hacer algo al respecto.

El riesgo no es solo para los usuarios con fondos atrapados. Investigadores de seguridad han señalado que los contratos huérfanos a menudo conservan vulnerabilidades sin parchear que fueron relegadas antes del cierre de un equipo, y que los informes de auditoría en los que confían los usuarios fueron escritos para versiones específicas de código en momentos específicos. A medida que los protocolos se acumulan en la lista de los muertos, crece el número de contratos vivos pero sin responsable en las principales cadenas.

Quién sigue en pie

El factor común entre los protocolos que no solo sobrevivieron sino que crecieron durante el mercado bajista es simple: generan ingresos en dólares, no en su propio token.

Hyperliquid, el exchange descentralizado de perpetuals, superó los $1 mil millones en comisiones acumuladas el 30 de junio, menos de dos años después de su lanzamiento y durante un mercado bajista cripto. Su volumen de negociación incluso aumentó a medida que el mercado caía, y el protocolo ahora controla el 70% del mercado de perpetuals descentralizados.

Aave, líder en préstamos DeFi, tenía más de $12 mil millones en depósitos a julio de 2026 y generaba más de $100 millones en comisiones anualizadas por préstamos. Absorbió un periodo de fuerte estrés en abril —cuando el hack de Kelp DAO provocó salidas por $8.4 mil millones en depósitos— y siguió operando.

Ether.fi, un protocolo de restaking líquido, diversificó su base de ingresos antes de que golpeara el mercado bajista. Su producto de tarjeta de débito vinculado a cripto ahora representa aproximadamente el 50% de los ingresos del protocolo, con comisiones por transacción que alcanzaron un récord de $2.72 millones en el segundo trimestre de 2026. El protocolo tiene $7.8 mil millones en valor total bloqueado.

Los sobrevivientes no son necesariamente los proyectos más sofisticados técnicamente, ni los más financiados, ni los que tienen las comunidades más grandes; simplemente construyeron un producto por el que la gente está dispuesta a pagar.