El giro de cripto hacia la IA genera comparaciones con anteriores rebrandings de blockchain

La frase “cripto + IA” se usa cada vez más de una forma que recuerda el ciclo anterior de marca “blockchain + cualquier cosa”, cuando las empresas intentaban asociarse con una narrativa tecnológica dominante para atraer la atención de los inversionistas.

En 2017, varias compañías añadieron “blockchain” a sus nombres o planes de negocio y registraron fuertes reacciones del mercado. Kodak presentó KodakCoin. Long Island Iced Tea se convirtió en Long Blockchain Corp. Una empresa de jugos de fruta también se reposicionó en torno a blockchain y, según reportes, vio subir sus acciones 200% de la noche a la mañana. Muchos de esos esfuerzos luego colapsaron o no lograron convertirse en negocios duraderos.

Un patrón similar está surgiendo ahora en 2026, según el artículo fuente, pero con la inteligencia artificial reemplazando a blockchain como la nueva narrativa corporativa. Esta vez, las compañías que hacen el cambio suelen ser firmas cripto o negocios que se habían posicionado alrededor de la acumulación de Bitcoin.

El reporte de Bloomberg destaca la presión sobre las acciones de tesorería cripto

Bloomberg informó que el mercado, antes destacado, de acciones de tesorería en criptomonedas se ha debilitado de forma marcada. Las compañías que habían construido su identidad alrededor de acumular Bitcoin ahora están dirigiendo su atención hacia la inteligencia artificial en un intento por recuperar el interés de los inversionistas.

Varios ejemplos citados en el reporte muestran el alcance de la presión sobre el sector.

K Wave Media, descrita anteriormente como acumuladora de Bitcoin, giró hacia el desarrollo de centros de datos. Desde su relanzamiento en mayo, sus acciones han caído 71%.

Satsuma Technology aprobó la liquidación total de sus tenencias de 668 BTC. La medida fue lo suficientemente severa como para provocar la exclusión de la compañía de la Bolsa de Valores de Londres.

Sequans Communications vendió 1,025 BTC, junto con casi 80% de sus tenencias restantes, para pagar deuda convertible.

MARA Holdings y Bitdeer también han estado vendiendo Bitcoin para pagar deudas mientras redirigen recursos hacia centros de datos de IA.

Strategy, antes MicroStrategy y considerada durante mucho tiempo la defensora más prominente del modelo corporativo de tesorería en Bitcoin, vendió aproximadamente 3,620 BTC y autorizó ventas adicionales. La compañía aún mantiene más de 840,000 BTC, lo que la convierte en la mayor tenedora corporativa de Bitcoin, pero la venta marcó un desarrollo notable para una empresa estrechamente asociada con la acumulación de Bitcoin a largo plazo.

En conjunto, estos movimientos sugieren que el modelo corporativo de tesorería en Bitcoin enfrenta una prueba significativa a medida que las empresas reducen tenencias, reestructuran balances o buscan nuevas narrativas de negocio. La presión es especialmente importante porque las empresas de tesorería son evaluadas no solo por su desempeño operativo, sino también por el valor de mercado, la estructura de financiamiento y la liquidez de los activos que mantienen.

Por qué el giro hacia la IA no ha revertido la presión de los inversionistas

Las compañías que pasan de la acumulación de Bitcoin a la IA parecen apostar a que la inteligencia artificial puede ofrecer una nueva historia de crecimiento después del debilitamiento de la narrativa de tesorería en Bitcoin. Hasta ahora, el cambio no ha generado un apoyo claro del mercado en los casos citados.

La caída de 71% en las acciones de K Wave Media ocurrió después de su giro, no antes. El artículo fuente sostiene que los inversionistas se han vuelto más escépticos frente a compañías que cambian abruptamente su identidad corporativa para alinearse con un sector popular.

Cuando una empresa reorienta toda su estrategia alrededor de un nuevo tema tecnológico, puede generar dudas sobre si la estrategia anterior fracasó y si la administración tiene un plan coherente para la siguiente etapa. Una empresa de tesorería en Bitcoin que de pronto enfatiza centros de datos de IA puede ser vista menos como una innovadora tecnológica y más como una compañía que intenta vincularse a los flujos de capital que rodean a la inteligencia artificial.

El artículo fuente también argumenta que los inversionistas pueden distinguir entre compañías establecidas de infraestructura de IA y empresas cripto que mencionan chips de Nvidia o actualizan su comunicación corporativa sin demostrar operaciones significativas en IA. Esa distinción importa porque la infraestructura de IA requiere mucho capital y tiene especificidades operativas: las afirmaciones sobre centros de datos o capacidad de cómputo son más fáciles de evaluar cuando están vinculadas a clientes, ingresos y recursos desplegados.

La visión de Brian Armstrong sobre cripto e IA

El CEO de Coinbase, Brian Armstrong, abordó públicamente el tema esta semana y dijo que las startups cripto que se rebautizan como empresas de IA están perdiendo de vista el punto central.

Según el argumento de Armstrong presentado en el artículo fuente, la tecnología blockchain no compite con la IA. En cambio, puede servir como infraestructura para la automatización futura. Desde esa perspectiva, los sistemas de IA requieren infraestructura, y blockchain puede proporcionar sistemas verificables y sin necesidad de confianza para agentes de IA, transacciones de IA y gobernanza de IA.

El artículo presenta el paso de “cripto” a “IA” como un error de categoría cuando las empresas tratan ambas áreas como alternativas en lugar de tecnologías conectadas. Sostiene que las compañías que pasan de cripto a IA por urgencia pueden carecer de una estrategia clara, mientras que las empresas que entienden cripto como infraestructura para la IA podrían estar mejor posicionadas.

Modelos de negocio construidos alrededor de la apreciación de Bitcoin

El problema más amplio es el modelo de negocio detrás de las estrategias corporativas de tesorería en Bitcoin. Compañías como MicroStrategy, ahora Strategy, siguieron un modelo basado en comprar y mantener Bitcoin, con el valor corporativo estrechamente ligado a la apreciación del activo.

El artículo fuente describe ese modelo como una posición apalancada en Bitcoin presentada como estrategia corporativa. Cuando Bitcoin sube, esas empresas pueden beneficiarse de la apreciación del activo y de la atención del mercado. Cuando Bitcoin se estanca, los inversionistas pueden cuestionar el negocio operativo detrás de la estrategia de tesorería.

El artículo señala que Bitcoin ha pasado gran parte de 2026 moviéndose alrededor de $64,000 a $65,000. Bajo esas condiciones, las compañías cuyas estrategias dependen en gran medida de la apreciación de Bitcoin pueden enfrentar mayor escrutinio de los inversionistas sobre operaciones, ingresos y obligaciones de deuda.

El modelo de tesorería cripto, tal como lo describe el artículo, dependía de una apreciación continua del precio de Bitcoin. Una vez que esa apreciación se desaceleró, el modelo quedó bajo presión, lo que llevó a algunas compañías a presentarse como negocios enfocados en IA. Las ventas citadas por Bloomberg también muestran cómo el pago de deuda puede convertir las tenencias de tesorería, de un símbolo de convicción, en una fuente de liquidez cuando aumenta la presión financiera.

Diferenciar infraestructura de IA de rebranding de IA

El artículo fuente traza una distinción entre las compañías que construyen infraestructura de IA y aquellas que aplican la marca de IA a estrategias cripto en dificultades.

Describe a las empresas genuinas de infraestructura de IA como aquellas con recursos de cómputo utilizados por clientes, ingresos generados por servicios de IA en lugar de apreciación de activos, equipos técnicos que construyen productos reales de IA y una explicación clara de qué hacen sus sistemas de IA.

En contraste, el artículo caracteriza a las empresas cripto que giran hacia la IA como negocios que anuncian planes para construir centros de datos de IA, todavía no han generado ingresos significativos de IA, venden Bitcoin para financiar el giro y no pueden explicar con claridad cómo encaja la IA en su tesis de inversión original.

La caída de 71% de K Wave Media después de su giro se cita como ejemplo de cómo los inversionistas pueden evaluar a este tipo de compañías.

Ciclos narrativos y la ruptura de la prima de tesorería

El artículo sitúa el cambio actual en el contexto de ciclos narrativos de mercado más amplios. En cada ciclo, una historia dominante atrae capital, el capital eleva las valuaciones, las valuaciones más altas atraen más capital y el proceso continúa hasta que la narrativa se debilita.

En 2021 y 2022, la narrativa cripto dominante enfatizaba a Bitcoin como oro digital, a cripto como el futuro de las finanzas y la idea de que las empresas deberían mantener Bitcoin en sus tesorerías. Algunas compañías construyeron identidades alrededor de esa narrativa, con precios de acciones que reflejaban una prima narrativa más que solo fundamentos de negocio.

De 2023 a 2025, el artículo afirma que la narrativa se debilitó. La adopción institucional ocurrió, pero se estabilizó en lugar de acelerarse drásticamente. Bitcoin se mantuvo alrededor de $60,000 a $65,000 en lugar de llegar a $200,000 como algunos habían previsto. Como resultado, la prima narrativa alrededor de las empresas de tesorería en Bitcoin disminuyó.

En 2026, el artículo describe el giro hacia la IA como una respuesta a esa narrativa debilitada. Las compañías intentan vincularse al nuevo tema tecnológico dominante antes de que los inversionistas incorporen por completo en los precios el fracaso de la narrativa anterior de tesorería en Bitcoin.

Sin embargo, se describe a los inversionistas de IA como más selectivos, con capacidad para distinguir entre negocios establecidos de IA y acumuladores de Bitcoin que emiten anuncios relacionados con IA.

Empresas con operaciones frente a empresas construidas sobre acumulación de activos

Aunque las acciones de tesorería cripto han estado bajo presión, el artículo fuente identifica dos categorías de compañías que, según dice, están teniendo un mejor desempeño.

La primera categoría está formada por empresas que construyeron productos reales sobre infraestructura blockchain. Coinbase se cita como ejemplo. A pesar de sus propios desafíos, Coinbase opera un exchange con usuarios e ingresos, lo que le da un modelo de negocio que no depende únicamente de la apreciación del precio de Bitcoin.

La segunda categoría está compuesta por empresas que construyen infraestructura de IA que utiliza blockchain. Son el tipo de compañías a las que Armstrong se refirió: negocios que crean infraestructura sin necesidad de confianza que los agentes de IA podrían usar para realizar transacciones, verificar información y operar a escala.

El artículo sostiene que las compañías que fracasan en el entorno actual son aquellas que no construyeron operaciones sustanciales y, en cambio, acumularon un activo con la esperanza de que la apreciación sustituyera la actividad empresarial.

La pregunta central para las empresas de tesorería cripto

La pregunta central para las empresas cripto construidas alrededor de la acumulación de Bitcoin es qué hacen si su modelo de negocio requiere que Bitcoin suba indefinidamente.

El artículo fuente sostiene que “girar hacia la IA” no responde esa pregunta. En cambio, posterga la necesidad de mostrar operaciones reales, usuarios e ingresos.

Las compañías con mayor probabilidad de resistir la depuración actual, según el artículo, son aquellas que ya tenían negocios operativos y usaban blockchain o cripto como infraestructura. Las más expuestas son aquellas que equipararon mantener Bitcoin con construir una empresa.

El artículo sugiere que el rebranding de IA puede retrasar el ajuste de cuentas por uno o dos trimestres, pero no resuelve la debilidad subyacente de un modelo de negocio dependiente de la apreciación de activos.

Podrían venir más anuncios de IA

El artículo fuente espera que más empresas cripto anuncien giros hacia la IA. También espera que los inversionistas sigan siendo escépticos en los casos en que las compañías carezcan de ingresos, clientes u operaciones de IA claramente definidas.

Al mismo tiempo, sostiene que las compañías construidas sobre infraestructura blockchain, que atienden usuarios y generan ingresos, están mejor posicionadas que aquellas que dependen únicamente de tenencias de tesorería.

El modelo de tesorería en Bitcoin funcionó mejor durante períodos de fuerte apreciación. Con la apreciación desacelerándose, el artículo sostiene que las limitaciones del modelo se han vuelto más visibles. En ese marco, el giro hacia la IA no es un nuevo comienzo, sino un intento tardío de preservar el interés de los inversionistas.

Para los lectores que siguen el sector, la próxima evidencia a observar no es tanto el lenguaje de los futuros planes de IA, sino las divulgaciones que muestran si esos planes se han convertido en negocios operativos: uso por parte de clientes, ingresos por servicios, reducción de deuda, gasto de capital y ventas adicionales de Bitcoin.

Un patrón de mercado que se repite

El artículo concluye comparando el momento actual con ciclos de mercado anteriores. Desde su perspectiva, se repite un patrón conocido: una narrativa atrae capital, las valuaciones suben más allá de los fundamentos, los primeros inversionistas salen, las empresas se rebautizan alrededor de la siguiente narrativa y muchos de esos esfuerzos fracasan.

Los ejemplos citados incluyen “blockchain para todo” en 2017, “NFT para todo” y “metaverso para todo” en 2021, “tesorería en Bitcoin para todo” en 2024 y 2025, e “IA para todo” en 2026.

Las compañías que sobreviven a esos ciclos, sostiene el artículo, suelen ser aquellas que estaban construyendo productos reales en lugar de perseguir la narrativa dominante. Algunas de esas empresas existen en cripto, pero puede que no sean las compañías que están atrayendo la atención durante la ola actual de rebranding hacia la IA.

El punto final del artículo es que una estrategia cripto que requiere que Bitcoin suba para siempre no es una estrategia duradera, sino una apuesta, y las apuestas eventualmente pueden perder.