Legisladores demócratas y republicanos se han unido en un raro esfuerzo bipartidista para oponerse al plan del Pentágono de abrir tierras militares a empresas privadas para la construcción de centros de datos de IA.

La resistencia se centra en las preocupaciones de que las instalaciones de centros de datos consuman grandes cantidades de energía y agua de las redes y los embalses, lo que añade presión a las comunidades que dependen de esa infraestructura. Eso hace que el debate sea más que una disputa sobre el uso del suelo dentro de Washington: se ha convertido en una prueba de cómo el gobierno federal pondera la seguridad nacional, la demanda local de servicios públicos y el ritmo de despliegue de infraestructura de IA.

A pesar del escrutinio, el Ejército ya está avanzando con los dos primeros acuerdos del plan. La Fuerza Aérea también estaría buscando terrenos sin uso en muchas de sus instalaciones.

¿Qué quiere el Congreso de la administración Trump?

El Congreso está impulsando varias vías en oposición al plan del Pentágono de ubicar centros de datos en tierras federales, incluidas enmiendas, estudios, sesiones informativas y, en al menos un caso, una prohibición total.

Al ser consultado por reporteros sobre si los centros de datos deben ubicarse en instalaciones militares, el representante John Garamendi, demócrata de California y miembro de mayor rango de la subcomisión de Preparación del Comité de Servicios Armados de la Cámara, no se comprometió y dijo: “may be yes, may be no”. Según informes, su enmienda fue rechazada en comité.

Las objeciones cruzan líneas partidarias. Los representantes republicanos Ken Calvert y Cory Mills también expresaron reparos para frenar el proyecto antes de que comience cualquier construcción.

Calvert, presidente de la subcomisión de Asignaciones de Defensa, consiguió una disposición que obliga al Departamento de Defensa a explicar primero al Congreso cómo afectará cada proyecto a las comunidades cercanas.

El republicano de Florida Cory Mills presentó una enmienda separada para bloquear el uso de cualquier componente que el Pentágono haya identificado como riesgo para la seguridad nacional. Esa propuesta ya fue aprobada en la Cámara esta semana.

La representante demócrata de Michigan Rashida Tlaib presentó el 23 de julio su No AI Data Centers on Federal Lands Act. El proyecto de ley prohibiría de forma permanente la construcción y la eliminación retroactiva de cualquier gran centro de datos de IA en terrenos del gobierno, incluidas las bases militares.

Tlaib dijo que su distrito no quiere albergar esas instalaciones debido a la “noise, light, air, and water pollution”, además del aumento de los costos de energía.

¿Quién quiere construir centros de datos en tierras federales?

Dos de los sitios propuestos ya recibieron adjudicaciones condicionales, cada una valorada en casi $2 billion, según Financial Times. Carlyle recibió autorización para construir en aproximadamente 1,384 acres en Fort Bliss, en El Paso, Texas. CyrusOne, un operador de centros de datos controlado por fondos de KKR y BlackRock, también recibió el visto bueno para 1,201 acres en Dugway Proving Ground, en Utah.

Cabe destacar que la controversia no se limita a los centros de datos militares. Comunidades de todo el país han retrasado o cancelado casi $156 billion en planes de centros de datos, según un recuento de Data Center Watch.

Politico respaldó la cobertura previa de Cryptopolitan sobre cómo las facturas de electricidad de los consumidores se dispararon tras la expansión de centros de datos de IA en su evaluación del sitio de Fort Bliss.

El Ejército lo llama una “federal land penalty”

El servicio está contraatacando. El Ejército dijo a Federal News Network que la regla de Mills sobre componentes impondría un “unworkable standard” y una “federal land penalty”, ya que aplicaría exigencias a los constructores en bases que los desarrolladores fuera de las bases nunca enfrentan, lo que podría alejar a “world-class commercial partners” y más de $1.3 billion en capital privado.

Los republicanos de alto rango coinciden. El presidente del Comité de Servicios Armados de la Cámara, Mike Rogers, argumentó que las restricciones “impede the Army’s ongoing negotiations”, y Derrick Van Orden, de Wisconsin, dijo que bloquear proyectos en bases solo empujaría los centros de datos hacia tierras agrícolas cultivables. Los funcionarios del Ejército han prometido planes de agua con net-zero y energía que no se conectará a la red local, pero varios demócratas dicen que aún no han recibido una verdadera sesión informativa sobre cómo se hará cumplir todo eso.

Si estás leyendo esto, ya vas un paso adelante. Mantente así con nuestro boletín.