Un grupo de banqueros comunitarios presentó una demanda contra la Oficina del Contralor de la Moneda (OCC), la agencia del Departamento del Tesoro que otorga fideicomisos y supervisa los bancos nacionales, impugnando un marco que ha permitido a ciertas empresas de criptomonedas operar bajo una forma limitada de licencia bancaria conocida como fideicomiso bancario nacional.

La demanda apunta al proceso de la OCC para otorgar fideicomisos bancarios nacionales. A diferencia de un banco nacional de servicio completo, un banco de fideicomiso no puede aceptar depósitos del público, pero puede ofrecer custodia, gestión de activos y otros servicios financieros. Esa combinación ha hecho que el fideicomiso sea atractivo para las empresas cripto que buscan un estatus bancario reconocido a nivel federal.

Según un reportaje de CryptoSlate, los banqueros comunitarios sostienen que la OCC excedió su autoridad legal al otorgar fideicomisos bancarios a instituciones que no reciben depósitos, incluidas empresas enfocadas en criptomonedas. Los demandantes buscan que la regla sea anulada por completo.

Por qué se oponen los banqueros comunitarios

Los bancos comunitarios —las instituciones regionales y locales más pequeñas que sirven a ciudades y pueblos específicos— argumentan que el marco de fideicomisos bancarios crea condiciones de competencia desleales. Los bancos tradicionales deben cumplir con requisitos estrictos de capital, reglas de seguro de depósitos y estándares de protección al consumidor, mientras que las empresas cripto que operan bajo un fideicomiso enfrentan una carga regulatoria diferente y, según los críticos, más ligera.

El argumento legal central es que la OCC carece de autoridad legal para otorgar fideicomisos de banco nacional a instituciones que no captan depósitos. Según la interpretación de los demandantes, la ley bancaria federal vincula la definición banco nacional a la captación de depósitos, lo que significa que una entidad sin depósitos no debería calificar para ningún tipo de fideicomiso bancario federal.

La OCC ha defendido previamente su autoridad de otorgamiento como lo suficientemente amplia para cubrir empresas de fideicomiso y otras instituciones financieras especializadas, y ha emitido directrices que respaldan su postura de que los fideicomisos bancarios son una parte válida y de larga data de su herramienta regulatoria.

Qué significa la vía del fideicomiso bancario para las empresas cripto

Para las empresas de criptomonedas, un fideicomiso bancario federal ofrece una licencia reconocida a nivel nacional que puede sustituir un mosaico de permisos de transmisión de dinero estatales. En lugar de solicitar una licencia separada en cada uno de los 50 estados, un banco de fideicomiso con fideicomiso federal opera bajo un único regulador federal.

Esto importa especialmente para las empresas que custodian activos de clientes, como los custodios de activos digitales —compañías que resguardan criptomonedas en nombre de sus clientes—. Un fideicomiso federal transmite legitimidad institucional, lo que puede ayudar a atraer grandes clientes como fondos de pensiones y gestores de activos. Este desarrollo encaja en un patrón más amplio: con la legislación sobre criptomonedas aún sin definirse en el Congreso, las empresas han buscado legitimidad federal a través de las agencias regulatorias en lugar de los legisladores.

Si la demanda prospera y la regla de la OCC es anulada, las empresas que actualmente operan bajo fideicomisos bancarios o que los están solicitando enfrentarían una importante incertidumbre. Podrían perder su estatus federal y verse obligadas a regresar a regímenes de licencias estatales que varían ampliamente en costos y requisitos.

Qué observar mientras el caso avanza

El resultado dependerá de cómo un tribunal federal interprete la autoridad de otorgamiento de fideicomisos de la OCC bajo las leyes bancarias vigentes. Los tribunales se han dividido previamente sobre cuánta deferencia otorgar a los reguladores federales que expanden su jurisdicción mediante normas. Una decisión de 2022 de la Corte de Apelaciones del Segundo Circuito respaldó la autoridad de la OCC para otorgar fideicomisos bancarios nacionales de propósito especial —una categoría relacionada pero distinta de fideicomiso federal sin depósitos—, deferiendo en su momento a la interpretación de la agencia de la Ley de Bancos Nacionales. La decisión Loper Bright de la Corte Suprema en 2024 ha indicado desde entonces a los jueces federales que ejercan juicio independiente sobre el significado de las leyes en lugar de deferir automáticamente a la interpretación de una agencia, cambiando el contexto legal para disputas de este tipo. Un fallo en contra de la OCC también podría afectar el ritmo general de aprobaciones regulatorias para criptomonedas al señalar límites a la autoridad de las agencias entre los reguladores financieros.

Los bancos comunitarios subrayan que no se oponen a la regulación de las criptomonedas en general. Su argumento es más limitado: las mismas reglas deben aplicarse a todos los que compiten en el mismo espacio financiero. Si el tribunal está de acuerdo moldeará cómo las empresas de custodia y servicios financieros cripto pueden acceder al sistema bancario federal.

Para quienes poseen criptomonedas o consideran un proveedor de custodia, la pregunta práctica es la estabilidad. Un custodio con fideicomiso federal opera bajo una supervisión federal definida. Si ese fideicomiso es invalidado, los clientes deben verificar si su proveedor mantiene licencias estatales adecuadas como respaldo y confirmar que sus activos se custodian de manera claramente separada de los fondos de la empresa.

Descargo de responsabilidad: Este artículo tiene fines informativos únicamente y no constituye asesoramiento financiero ni de inversión. Los mercados de criptomonedas y activos digitales conllevan riesgos significativos. Siempre investigue por su cuenta antes de tomar decisiones.