Mucho ha cambiado desde que los atletas universitarios obtuvieron por primera vez el derecho a recibir compensación económica en 2021. Un grupo selecto ha alcanzado una riqueza significativa gracias a su talento y proyección comercial. La gran mayoría, sin embargo, ha obtenido ingresos adicionales mucho más modestos —si es que los ha obtenido.

Sin embargo, una cosa ha permanecido constante: los críticos de los estudiantes universitarios que monetizan su nombre, imagen y semejanza (NIL) siguen argumentando que la compensación a los atletas ha destruido la supuesta pureza del deporte universitario. La NCAA tiene un largo historial de oposición a que los atletas universitarios obtengan ganancias de su propia propiedad intelectual. Incluso el presidente Donald Trump ha manifestado su preocupación, sugiriendo que las políticas actuales de NIL "podrían causar un daño grave al atletismo universitario" y emitiendo dos órdenes ejecutivas durante su segundo mandato con el objetivo de "salvar" el deporte universitario.

No obstante, como profesor de gestión deportiva que ha estudiado las políticas de NIL desde su implementación en 2021, considero que existen numerosas concepciones erróneas sobre su funcionamiento real. A partir de dos estudios —uno publicado en 2023 y otro en 2025—, mi intención es aclarar varios puntos clave sobre un sistema que rápidamente se ha convertido en parte del negocio más amplio del atletismo universitario.

Breve historia del NIL

El 1 de julio de 2021, la NCAA permitió formalmente que los atletas universitarios obtuvieran ingresos a través de su nombre, imagen y semejanza. Esta histórica reversión de política puso fin a la postura de larga data de la NCAA, según la cual dichos acuerdos ponían en riesgo la elegibilidad de los atletas.

El cambio, sin embargo, estuvo lejos de ser repentino. Más de 30 estados ya habían aprobado legislación que permitía a los atletas universitarios monetizar su nombre, imagen y semejanza, y varias resoluciones judiciales se habían pronunciado a favor de los atletas.

Casi de inmediato, los atletas comenzaron a firmar acuerdos de marketing con una amplia variedad de empresas. El defensive end de Jackson State, Antwan Owens, aseguró un acuerdo con 3 Kings Grooming, mientras que el quarterback de Auburn, Bo Nix, se asoció con Milo's sweet tea. Las atletas que habían cultivado un gran número de seguidores en redes sociales —como las hermanas Haley y Hanna Cavinder— atrajeron rápidamente el interés de marcas y alcanzaron acuerdos con compañías como Boost Mobile y Six Star Pro Nutrition.

Los colectivos de NIL, grupos sin fines de lucro típicamente financiados y administrados por benefactores, exalumnos o aficionados, surgieron pronto para facilitar pagos de patrocinio a los atletas de cada universidad. Esto creó efectivamente un sistema no regulado de pago por desempeño en el que los atletas recibían compensación por su talento.

Una ventana de ingresos limitada

Una razón por la que los atletas universitarios merecen capitalizar sus habilidades mientras aún estudian es que su ventana de ingresos probablemente será sumamente estrecha.

Durante décadas, se les ha recordado a los atletas que "se profesionalizarán en algo distinto al deporte", lo que significa que su principal fuente de ingresos en la edad adulta casi con seguridad no provendrá de la NFL o la NBA. La NCAA, sus universidades miembro, los entrenadores y los administradores deportivos han señalado con precisión que la probabilidad de que un atleta de la NCAA llegue a competir siquiera a nivel profesional —y mucho menos a sostener una carrera larga y lucrativa— es bastante baja, menos del 1% en muchos deportes.

Dada esta realidad, no es irrazonable que los atletas universitarios busquen maximizar sus ingresos derivados de sus habilidades atléticas durante este breve período. Al fin y al cabo, muchos adultos, incluidos entrenadores universitarios y administradores deportivos, buscan carreras específicamente para maximizar su potencial de ingresos. Sería irracional, en mi opinión, esperar que los atletas universitarios y sus familias operen bajo un estándar diferente.

Otra verdad ignorada es que el atletismo de la División I de la NCAA se ha vuelto cada vez más comercializado a lo largo de las décadas, con altos funcionarios, directores atléticos y entrenadores percibiendo salarios de seis, siete e incluso ocho cifras. Las notables excepciones han sido los propios atletas, quienes hasta 2021 recibían poco más que becas, a pesar de que su talento y trabajo están en el centro mismo de toda la empresa.

Beneficios más allá del dinero

El cambio más evidente para los atletas bajo el nuevo sistema es la capacidad de generar ingresos. Pero ese no es el único beneficio.

En mi estudio más reciente, varios coautores y yo descubrimos que el personal de los departamentos atléticos de todo el país tenía una visión positiva de las políticas de NIL. Reportaron que los atletas universitarios que participan en acuerdos de NIL parecen madurar más rápido, comportarse de manera más responsable y colaborar con frecuencia con organizaciones de caridad para apoyar causas dignas. Con oportunidades de ingresos ahora disponibles, los atletas universitarios actuales parecen más conscientes de que las organizaciones tienen mayor probabilidad de asociarse con ellos si demuestran de manera constante un comportamiento confiable y maduro.

Los atletas también han obtenido la posibilidad de desarrollar habilidades y emprender proyectos que antes estaban prohibidos, como lanzar y promocionar su propio pequeño negocio mientras compiten, o adquirir experiencia práctica en temas de impuestos y otras cuestiones financieras.

Aunque los administradores en nuestro estudio expresaron cierta preocupación por posibles resultados negativos derivados de las oportunidades de NIL —como la presión por rendir o expectativas insatisfechas—, reportaron no haber visto evidencia de que tales daños se hayan materializado.

Nuestro estudio también subrayó cómo el bienestar económico influye en otras dimensiones del bienestar general de una persona, incluida la salud mental, emocional y social. Si las universidades y los entrenadores se preocupan genuinamente por el bienestar integral de sus atletas, brindarles formas de ganar dinero puede desempeñar un papel importante.

Incluso ganancias financieras modestas —unos cientos o unos pocos miles de dólares por oportunidades de marca— pueden marcar una diferencia significativa para una persona joven o su familia, especialmente en un entorno donde las oportunidades más lucrativas tienden a concentrarse en un número relativamente pequeño de atletas muy visibles.

Una mentalidad paternalista

En mi opinión, la ansiedad persistente sobre el pago a estudiantes atletas proviene de una cultura paternalista profundamente arraigada en el deporte universitario. Por ejemplo, a pesar de que la mayoría de los atletas universitarios tiene entre 18 y 23 años y son legalmente adultos, los comentaristas, entrenadores y otros suelen referirse a ellos como "chicos". Un estudio de 2025 que analizó casi 100 políticas de la División I descubrió que los equipos buscaban activamente controlar a los atletas y restringir su autodeterminación, incluso dictando su apariencia física y regulando cuándo y cómo podían interactuar con familiares y amigos.

En última instancia, estos atletas no son niños. Son adultos, la gran mayoría con una ventana muy limitada para ganar dinero gracias a su talento y esfuerzo atlético. Si bien el sistema de NIL —junto con otras políticas del atletismo universitario— ciertamente podría mejorarse, los atletas se benefician de numerosas maneras más allá de las obvias ganancias financieras, y el debate hoy se centra menos en si el NIL debe existir que en cómo las instituciones lo gestionan dentro de un modelo cada vez más comercializado.

Si los atletas son en efecto los principales actores del atletismo universitario, y si su bienestar es la máxima prioridad de la empresa, entonces creo que la oportunidad de capitalizar su nombre, imagen y semejanza no solo debería aceptarse de manera permanente, sino celebrarse genuinamente.

Brennan Berg, Profesor de Gestión Deportiva, Universidad de Misisipi

Este artículo se republica de The Conversation bajo una licencia de Creative Commons.

Esta nota se publicó originalmente en Fortune.com.