El fundador de Binance, Changpeng "CZ" Zhao, reavivó el debate sobre la seguridad de las carteras de criptomonedas después de que una falla en las carteras de hardware Coldcard demostrara que los dispositivos pueden fallar antes de que se inicie cualquier transacción. La vulnerabilidad permitió que los dispositivos afectados produjeran semillas de recuperación débiles, dejando los fondos de los usuarios expuestos sin necesidad de phishing, malware o robo.

Zhao afirmó que ninguna cartera de criptomonedas es completamente segura y recomendó dividir las tenencias entre varias carteras para limitar las pérdidas por un solo fallo. Sin embargo, advirtió que distribuir los activos conlleva sus propios riesgos, incluida la pérdida de copias de seguridad, una planificación de recuperación inadecuada y errores operativos entre dispositivos.

Even hardware wallets can have bugs. Even old wallets (with long history) can have bugs.

How to mitigate? Split your funds in a few wallets maybe? This has a different set of risks. Nothing is 100%.

Stay informed. Stay SAFU!

— CZ BNB (@cz_binance) August 1, 2026

La falla de semilla de Coldcard expuso debilidad en la creación de claves

Coldcard, fabricada por Coinkite, es una cartera de hardware exclusiva para Bitcoin ampliamente utilizada, conocida por su diseño air-gapped y su firmware de código abierto. El dispositivo es popular entre los defensores de la autocustodia de Bitcoin que priorizan el almacenamiento de claves sin conexión, lo que hace que el descubrimiento de una falla en la generación de semillas sea especialmente significativo para una comunidad que confía en las carteras de hardware como base de su seguridad.

Galaxy Research vinculó tres oleadas de ataque a Coldcard con 1,367.05 BTC a través de 4,585 direcciones afectadas en total, con un valor aproximado de $88.6 millones. Un análisis anterior de la firma rastreó 1,082.65 BTC desde 1,196 direcciones durante un barrido de 41 minutos el 30 de julio.

Los equipos de ingeniería de Bitcoin y seguridad de Block rastrearon la debilidad hasta un error de integración de firmware introducido en marzo de 2021. El software afectado podía utilizar un respaldo determinista en lugar de depender consistentemente del generador de números aleatorios del hardware para producir semillas de recuperación impredecibles, según su análisis detallado en

Ese respaldo dependía de identificadores de chip y datos de temporización, lo que permitía a un atacante reducir las entradas posibles y generar semillas candidatas sin conexión. El atacante podía entonces derivar direcciones públicas y compararlas con las direcciones financiadas visibles en la blockchain de Bitcoin. Una vez que se encontraba una coincidencia, las claves privadas correspondientes podían usarse para transferir los fondos. La falla pasó desapercibida durante años, lo que significa que las semillas generadas durante el período afectado permanecieron vulnerables todo el tiempo.

Coinkite afirmó que las semillas de Mk2 y Mk3 creadas en versiones de firmware 4.0.1 a 4.1.9 pueden contener entropía críticamente débil. La empresa también advirtió que las semillas generadas en dispositivos Mk4, Mk5 y Q antes de las actualizaciones de emergencia podrían contener aproximadamente 72 bits de entropía, muy por debajo de los 128 bits que esos dispositivos estaban diseñados para proporcionar, lo que hace que el espacio de semillas afectado sea significativamente más fácil de buscar.

Coinkite emitió parches de firmware, pero una actualización no puede fortalecer retroactivamente una semilla ya creada por software vulnerable. Los usuarios deben actualizar el dispositivo, generar una nueva semilla y transferir los fondos a direcciones controladas por claves de reemplazo.

La seguridad de múltiples carteras limita el riesgo pero añade complejidad

El enfoque de múltiples carteras propuesto por CZ cambia el objetivo de seguridad de encontrar un único dispositivo perfecto a limitar los daños cuando cualquier sistema falla. Las carteras con semillas generadas de forma independiente pueden evitar que una frase de recuperación comprometida exponga toda la cartera. Utilizar productos de diferentes fabricantes puede reducir aún más la dependencia de un único código base, diseño de firmware o proceso de generación de números aleatorios.

Una configuración de múltiples carteras es más segura solo cuando cada semilla se crea de forma independiente y cada copia de seguridad permanece protegida. Dividir los fondos entre varias carteras derivadas de la misma semilla raíz vulnerable no eliminaría la exposición subyacente.

La custodia multifirma añade otra capa de protección al requerir múltiples claves antes de que los fondos puedan moverse. Sin embargo, Block advirtió que los arreglos construidos enteramente con dispositivos vulnerables pueden seguir fallando si las claves comprometidas controlan el quórum requerido. Una estructura más fuerte exige claves generadas de forma independiente, procedimientos de recuperación probados y atención regular a los avisos de seguridad de los proveedores.

El caso de Coldcard ilustra que una cartera de criptomonedas puede proteger las claves sin conexión y, sin embargo, fallar durante la creación de claves. Las carteras de hardware siguen siendo útiles, pero el incidente subraya que la autocustodia depende de una generación segura de claves, una diversificación cuidadosa y una respuesta rápida del usuario ante las vulnerabilidades. Para los usuarios, la seguridad de múltiples carteras puede reducir el riesgo de concentración, aunque aumenta la carga de proteger y recuperar cada clave.