El hackeo de Coldcard infligió un golpe devastador a sectores de la industria de Bitcoin la semana pasada, desencadenando una introspección sombría que ahora cuestiona muchas de las prácticas y supuestos que sustentan la seguridad de Bitcoin a nivel minorista. Las consecuencias completas de esta reevaluación podrían no hacerse visibles durante meses.

Algunos observadores han declarado muerta a la autocustodia. Se estima que más de 11.000 bitcoins fueron trasladados a exchanges custodiales la semana pasada cuando los usuarios huyeron de una de las billeteras hardware más populares de la industria. El hackeo, que sigue en curso y del cual los usuarios aún pueden protegerse, ha provocado el robo de más de 1.300 bitcoins, con algunas estimaciones que alcanzan los 2.000 bitcoins. Los usuarios que aún controlan sus claves privadas pueden migrar sus fondos a nuevas billeteras generadas por dispositivos o software no afectados, aunque hacerlo requiere depositar confianza en una herramienta alternativa en un momento en que la confianza en la seguridad de hardware se ha visto afectada.

Coinkite, y su fundador más conspicuo, NVK, mantenían convicciones firmes sobre lo que se necesitaba para proteger las claves privadas de Bitcoin de los hackers. Sus billeteras hardware estaban aisladas del aire (airgapped) para evitar que el malware extrajera datos a través de cables USB. Usaban pantallas LED de baja resolución para evitar la complejidad y la superficie de ataque de las pantallas táctiles. La empresa desarrolló protocolos como BBQR e integró NFC para que la información pudiera transferirse entre el dispositivo y la computadora sin una conexión física ni tarjetas SD compartidas. El catálogo de decisiones de diseño paranoico que hizo de Coldcard un producto icónico es extenso.

Sin embargo, los hackers detrás del robo de Bitcoin en Coldcards de la semana pasada no emplearon métodos que recuerden a una película de espías. Explotaron la única función que Coldcard debería haber tenido absolutamente blindada: la generación de claves con suficiente aleatoriedad, también conocida como entropía; es decir, secretos que son, en otras palabras, matemáticamente difíciles de adivinar. Aunque los dispositivos estaban diseñados para basarse en fuentes de entropía de alta calidad, un error de firmware hizo que no fuera así, produciendo claves privadas de Bitcoin que eran comparativamente fáciles de adivinar. El error pasó desapercibido durante años, incluso cuando la popularidad del producto crecía constantemente, hasta la semana pasada. El episodio subraya un desafío más amplio en la seguridad de hardware: incluso los dispositivos aislados del aire y diseñados específicamente pueden albergar fallas de implementación en las operaciones criptográficas más fundamentales, y ninguna capa de defensa por sí sola es suficiente.

"Solo compra el ETF, hermano"

La aprobación de los ETF al contado de Bitcoin en Estados Unidos en enero de 2024 ha brindado a los inversores minoristas una vía regulada y custodial para la exposición a Bitcoin, otorgando un nuevo peso al argumento de que las instituciones y los fiduciarios pueden estar mejor equipados para salvaguardar activos digitales que los individuos que gestionan sus propias claves. A pesar de las pérdidas —que hirieron a un grupo de los Bitcoiners más comprometidos— la industria sostiene en general que Bitcoin no puede abandonar la autocustodia sin perder su integridad. La justificación hunde sus raíces en los orígenes de la propia tecnología. El white paper de Satoshi Nakamoto envisionó claramente a Bitcoin como una solución a los terceros de confianza y los intermediarios, presentando un argumento contundente contra las jerarquías de confianza del sistema financiero. La crisis financiera de 2008 expuso los profundos riesgos sistémicos y defectos estructurales que las finanzas tradicionales habían generado —defectos que, en opinión de muchos, nunca se resolvieron verdaderamente.

This may be unpopular, but we never escaped the 2008 financial crisis. We just shifted the pain. — Nayib Bukele (@nayibbukele) July 29, 2026

This may be unpopular, but we never escaped the 2008 financial crisis. We just shifted the pain.

Precedente histórico: Orden Ejecutiva 6102

Mirando más atrás, hacia el nacimiento y la proliferación del sistema bancario moderno y su moneda fiduciaria, la Orden Ejecutiva 6102, firmada por el presidente Franklin D. Roosevelt en 1933, resultó en la persecución y confiscación de oro tanto de terceros de confianza centralizados como de ciudadanos comunes. Más de $300.000.000 en oro fue entregado después de que la orden amenazara a los propietarios con fuertes multas y penas de cárcel si no vendían sus lingotes a los bancos a $20,67 por onza. Más de 14 millones de onzas troy de oro fueron entregadas como resultado. Se estima que otras 200 millones de onzas troy se encontraban en poder del sistema bancario estadounidense en ese momento.

El sistema bancario mundial de esa época se construía sobre el patrón oro, y Estados Unidos —la economía más grande del mundo— concentraba la mayor cantidad de oro dentro de sus fronteras. El abandono del patrón oro por parte de la nación asestó un golpe mortal al oro como mecanismo de fijación de precios de libre mercado para bienes y servicios. Los gobiernos de todo el mundo, liberados de la disciplina del dinero sano, se alimentaron y engordaron rápidamente con el impuesto oculto de la inflación.

Al momento de la orden ejecutiva, el precio del oro estaba fijado artificialmente en $20,67 por onza. Menos de un año después, fue recalculado a $35 con la aprobación de la Ley de Reserva de Oro de 1934 —una devaluación del 69% del dólar.

El patrón fiduciario fue así entregado a los gobiernos de todo el mundo mediante una alianza entre el sistema bancario y los políticos, otorgando a los bancos centrales la autoridad legal para crear dinero a voluntad. Esto fue seguido pronto por la Segunda Guerra Mundial, financiada con moneda fiduciaria, en la que decenas de millones de vidas fueron sacrificadas en el altar del poder estatal.

Un siglo después, la deuda del gobierno de Estados Unidos exige casi un billón de dólares al año solo en pagos de intereses, con obligaciones totales que se acercan a los $40 billones y una relación deuda/PIB del 123%. Estas son, posiblemente, las consecuencias inevitables y predecibles de la desaparición del patrón oro. El poder adquisitivo del dólar se ha desplomado durante el siglo transcurrido, incluso cuando la tecnología ha logrado ganancias de eficiencia parabólicas —algo solo posible con un dinero que ha perdido valor de forma constante durante décadas. Y el dólar sigue siendo la más fuerte de las monedas fiduciarias.

La confiscación de oro en una potencia emergente como Estados Unidos asesinó efectivamente al patrón oro. Sin embargo, no podría haber tenido éxito si la custodia civil del oro hubiera sido más amplia y distribuida. Muchos de los civiles que entregaron millones en oro tras la Orden Ejecutiva 6102 lo habían retirado de sus cuentas recientemente durante corridas bancarias. Se conocían sus identidades; las cantidades que poseían estaban contabilizadas. Si el oro hubiera sido más fácil de transportar en grandes cantidades, si los totales de la propiedad privada de oro hubieran sido más ambiguos, si detener el libre flujo de oro no hubiera sido tan sencillo como el estado llamando a las puertas de los banqueros bajo amenaza de fuerza —tal vez las economías del mundo no habrían podido sostener un conflicto tan vasto y destructivo como la Segunda Guerra Mundial en la década siguiente.

Bitcoin es oro, diseñado para sobrevivir a una Orden Ejecutiva 6102

Bitcoin presenta una alternativa al oro, diseñada para aprender de sus deficiencias. Posee propiedades superiores para resistir y sobrevivir a la confiscación. Los Bitcoiners envisionan y aspiran a lograr un mundo que adopte a Bitcoin como estándar monetario global —un futuro en el que una minoría amplia o incluso una pequeña mayoría de la economía mundial utilice Bitcoin como su principal reserva de valor. En ese escenario, Bitcoin ocuparía el lugar del oro y restauraría el dinero sano en el orden económico.

Para alcanzar y defender el estatus de moneda de reserva global, Bitcoin debe ser mejor que el oro —y puede serlo precisamente por su naturaleza digital. El control de las claves privadas, por más intimidante que parezca tras el hackeo de Coldcard, puede en última instancia resultar mucho más poderoso que cualquier bóveda física. Los scripts de multifirma por sí solos permiten el almacenamiento distribuido de claves privadas de Bitcoin, requiriendo un umbral de aprobaciones antes de que las monedas puedan ser movidas. Esto significa que pueden existir bóvedas multijurisdiccionales y multinacionales —estructuras capaces de resistir o escapar del control de un estado grande que intente una toma de control estilo 6102 en la era moderna.

La naturaleza digital de Bitcoin también significa que grandes cantidades de valor pueden moverse con facilidad, sin tener que enviar una armada para transportar oro y sin tener que construir una jerarquía de confianza de custodios bancarios para facilitar las transferencias. Los civiles, equipados con herramientas disponibles hoy y mejores herramientas por venir, podrían ocultar sus tenencias de Bitcoin —como ya se ha demostrado en países en conflicto bélico como Ucrania— escapando así del control de un estado autoritario sobre la riqueza pública.

En última instancia, un importante fabricante de billeteras hardware ha fallado a la industria de Bitcoin. Pero las cualidades fundamentales del dinero permanecen sin cambios, y entre todas ellas —tal como identificó Aristóteles y quienes lo siguieron— Bitcoin sigue siendo el rey.

"Bitcoin vs oro vs fiat: uno no es como los demás." – @BITCOINARCHIVE

Este artículo apareció originalmente en Bitcoin Magazine y fue escrito por Juan Galt.