Un error crítico de compilación de firmware en las carteras de hardware Coldcard se ha vinculado a uno de los fallos de seguridad en carteras de hardware más significativos en la memoria reciente. Según los informes, los atacantes sustrajeron aproximadamente 38 millones de dólares en bitcoin de más de 500 carteras en un lapso de unos 25 minutos, lo que ha reavivado las preocupaciones sobre la integridad de la generación de semillas y los riesgos ocultos que plantean las fallas de software en dispositivos diseñados específicamente para salvaguardar activos digitales.

Los dispositivos Coldcard, fabricados por Coinkite con sede en Toronto, son ampliamente utilizados por los titulares de Bitcoin que priorizan la autocustodia y valoran el diseño de aire aislado de la cartera, que mantiene las claves privadas aisladas de las computadoras conectadas a internet. La marca ha construido una reputación basada en funciones centradas en la seguridad, lo que hace que la falla de firmware sea particularmente perjudicial para la confianza de los usuarios.

La vulnerabilidad se remonta a un error de firmware que redujo drásticamente la aleatoriedad utilizada durante la generación de semillas de recuperación de la cartera. Las semillas de recuperación (típicamente frases de 12 o 24 palabras que siguen el estándar BIP39 utilizado en la industria de las criptomonedas) sirven como clave maestra de una cartera. En lugar de producir entropía criptográficamente robusta, los dispositivos afectados generaban semillas con patrones predecibles que los atacantes podían forzar por fuerza bruta. Esto permitió a los atacantes reconstruir las claves privadas e iniciar transferencias de fondos sin interactuar en ningún momento con los propietarios de las carteras.

Cómo funcionaba la vulnerabilidad

La información divulgada tras el incidente indica que la falla se originó en un firmware introducido en 2021. El error provocó que ciertos modelos de Coldcard generaran semillas de cartera con mucha menos entropía de la prevista, dejándolas vulnerables a ataques sistemáticos.

Los investigadores identificaron los dispositivos principalmente afectados como:

• Dispositivos Mk3 con firmware versión 4.0.1 o posterior.
• Modelos Mk4, Mk5 y Q que generaron semillas antes de las actualizaciones de firmware recién publicadas. Sin embargo, estos dispositivos más nuevos conservaban fuentes de entropía adicionales, lo que dificultaba considerablemente los ataques.

Según los informes, el atacante generó frases semilla candidatas, derivó las direcciones de cartera correspondientes y las comparó con datos públicos de la blockchain antes de vaciar rápidamente las carteras comprometidas. Aproximadamente 594 BTC, valorados en unos 38 millones de dólares en ese momento, fueron robados en el ataque coordinado.

Respuesta de emergencia

El fabricante de la cartera ha publicado firmware corregido para todos los modelos compatibles e insta a los usuarios a instalar las últimas actualizaciones sin demora. Sin embargo, instalar el firmware corregido no puede remediar las carteras cuyas semillas de recuperación ya fueron creadas con el software vulnerable.

Se ha instruido a los usuarios que generaron semillas en el firmware afectado a migrar sus fondos a carteras completamente nuevas creadas únicamente después de actualizar al firmware corregido. Las personas que aportaron su propia entropía utilizando dados físicos o que confiaron en frases de acceso robustas pueden enfrentar un riesgo sustancialmente menor, dependiendo de su configuración específica.

El incidente subraya una realidad fundamental: las carteras de hardware siguen dependiendo de firmware seguro y de la correcta implementación de procesos criptográficos. Si bien el aislamiento de hardware protege las claves privadas de muchos vectores de ataque en línea, una falla introducida durante la generación de claves puede comprometer esas defensas antes de que una cartera se conecte a una computadora o se utilice en una transacción.

Se espera que la brecha impulse un escrutinio más amplio de los procedimientos de verificación de firmware, los métodos de generación de entropía y el papel de las auditorías de seguridad independientes en la industria de carteras de hardware, donde competidores como Ledger y Trezor también han enfrentado controversias de seguridad que pusieron a prueba la confianza de los usuarios en las soluciones de autocustodia.