Altos ejecutivos de Coinbase y Ripple llevaron directamente a Washington su campaña por la legislación cripto en EE. UU. En el centro del estancamiento está una sola cláusula ética sin resolver en la CLARITY Act, que se ha convertido en el principal obstáculo para que el proyecto de ley sobre estructura de mercado avance.

Brian Armstrong, CEO de Coinbase, y Brad Garlinghouse, CEO de Ripple, estuvieron entre los líderes de la industria que mantuvieron conversaciones con el secretario de Comercio Howard Lutnick. Las conversaciones se centraron en qué podría hacer la Casa Blanca para preservar el apoyo bipartidista a una legislación que se ha frenado a pesar del amplio interés en establecer reglas más claras para los mercados de activos digitales.

La única cláusula que mantiene secuestrado todo el proyecto

La CLARITY Act busca crear un marco federal más definido para los mercados cripto, incluida una división más clara de responsabilidades entre los reguladores. Sin embargo, las disposiciones éticas restantes se han convertido en un asunto político sensible. Eso importa porque los proyectos de ley sobre estructura de mercado suelen perder impulso cuando una disputa puntual se convierte en un sustituto de preocupaciones partidistas más amplias, y los ejecutivos y responsables de políticas siguen buscando un texto que satisfaga a ambas partes.

NEW: 🇺🇸 SEC Chair Paul Atkins at today's White House crypto meeting with President Trump: "The most important priority is for Congress to send the CLARITY Act to your desk for your signature. And the SEC is doing everything we can to support that work." pic.twitter.com/CDu7oAQud2 — Bitcoin.com News (@BitcoinNews) August 19, 2026

El presidente Donald Trump ha descrito el proyecto como bipartidista e instó al Congreso a aprobarlo, lo que sugiere que un acuerdo sobre la cuestión ética podría estar al alcance. Sin embargo, no se han detallado los términos precisos de un posible compromiso, y no hay indicios de que un acuerdo legislativo final esté cerca.

Las reuniones también muestran cómo la agenda regulatoria de la industria cripto ahora depende tanto de la negociación política como de las preguntas de política subyacentes sobre la clasificación de tokens o la supervisión de los exchanges. Para las grandes empresas vinculadas a EE. UU., eso hace que las conversaciones en la Casa Blanca sean relevantes no solo como señal de diálogo, sino como una de las pocas vías visibles para mantener vivo el proyecto.

Por qué Armstrong y Garlinghouse están en la mesa

Coinbase ha sostenido durante mucho tiempo que la ausencia de un régimen de estructura de mercado adaptado deja a las empresas cripto operando bajo expectativas inciertas de cumplimiento y registro. Ripple, por su parte, se ha convertido en una voz cada vez más relevante en el debate de Washington, ya que los resultados regulatorios afectan tanto a su negocio de pagos como al ecosistema más amplio de XRP.

Today’s message from @POTUS was clear: This Administration is committed to passing the Clarity Act — answering voters’ call for consistent rules for crypto. Regulators @SECPaulatkins and @chairmanselig are aligned, Congress has set a date, and the entire industry is ready to get… pic.twitter.com/iGfqbawSUE — Brian Armstrong (@brian_armstrong) August 20, 2026

Garlinghouse citó recientemente un estimado de 67 million de propietarios de cripto en EE. UU. como evidencia de que el sector ha dejado de ser un público de nicho. Aunque ese grupo puede aumentar la presión para una acción legislativa, no resuelve la disputa política que rodea actualmente al proyecto.

The bullrun officially started today bros. Thank you Brad. pic.twitter.com/FZwKP8gMHh — Bird (@Bird_XRPL) August 19, 2026

La señal clave aquí no es que la CLARITY Act tenga garantizada su aprobación. Es que las grandes empresas cripto ven suficiente movimiento en Washington como para interactuar directamente con la administración. Si surge un compromiso ético real, podría reactivar un proyecto que los participantes del mercado consideran importante para un marco operativo más predecible en EE. UU.; si no, la misma incertidumbre sobre regulación, cumplimiento y participación institucional probablemente persistirá.