Coinbase, Kalshi y otras cuatro empresas pidieron el 9 de noviembre a un tribunal federal permiso para defender a la Commodity Futures Trading Commission (CFTC), respondiendo al escepticismo judicial inicial sobre la aprobación por parte del regulador de los futuros perpetuos de acciones individuales. Payward, DRW Holdings, Jump Trading y Paradigm se sumaron a las dos empresas en el escrito propuesto, que solicita autorización para presentar argumentos en respaldo de la agencia. Este tipo de presentaciones, conocidas como escritos de amicus curiae, permiten que terceros ajenos al caso ofrezcan argumentos legales para consideración del tribunal. Las seis empresas sostienen que los perpetuos de acciones califican como futuros de valores y no como swaps basados en valores, una distinción que determina qué regulador supervisa estos productos. Su presentación sigue a las preguntas de una jueza federal sobre la autoridad de la CFTC sobre estos productos, que siguen acciones individuales sin fechas de vencimiento fijas.

La presentación responde a una demanda de la Capital Markets Alliance, que argumenta que los perpetuos de acciones quedan bajo la autoridad exclusiva de la Securities and Exchange Commission (SEC). La alianza alega que la CFTC no explicó sus aprobaciones ni evaluó adecuadamente los riesgos para los inversionistas.

La jueza cuestiona la autoridad de la CFTC pero deniega la medida de emergencia

El 3 de noviembre, la jueza Valerie Caproni denegó la solicitud de la alianza de una orden de restricción temporal. Sin embargo, consideró probable que la asociación tenga éxito en su reclamación jurisdiccional central, razonando que los contratos sin entrega futura podrían no satisfacer la definición legal de futuros de valores bajo la ley federal.

La jueza rechazó la medida de emergencia porque la asociación no demostró un daño irreparable probable. Su fallo no decidió los méritos finales de la demanda, y la asociación continúa buscando una medida cautelar preliminar contra las aprobaciones, un paso que, de concederse, bloquearía las aprobaciones mientras avanza el litigio.

El escrito de la industria cita supervisión conjunta y listados existentes

Las empresas responden que el Congreso estableció en 2000 la supervisión conjunta SEC-CFTC de los futuros de valores. Su escrito argumenta que los contratos de futuros no necesitan tener fechas de vencimiento fijas, citando decisiones federales anteriores que reconocieron contratos de futuros de duración indefinida.

La presentación también cuestiona las afirmaciones de que la SEC fue excluida del proceso de aprobación. Ambas agencias solicitaron comentarios públicos, y las bolsas presentaron estándares de listado a la SEC, pasos que, según las empresas, respaldan el tratamiento de los productos bajo las reglas existentes de futuros de valores.

Coinbase Derivatives, KalshiEX y Bitnomial presentaron sus solicitudes en septiembre. Según la presentación, la inacción regulatoria resultó en aprobaciones tácitas el 2 de noviembre, un mecanismo por el cual las solicitudes entran en vigor automáticamente cuando el regulador no actúa sobre ellas. Payward es propietaria de Bitnomial, mientras que DRW, Jump Trading y Paradigm tienen intereses comerciales en el mercado, por lo que el desafío legal ahora concierne a productos que ya están entrando en los mercados de EE. UU. Tanto la solicitud de autorización para presentar el escrito como la moción de medida cautelar preliminar de la alianza siguen pendientes ante el tribunal.

Kalshi anunció la negociación de perpetuos de acciones individuales el 5 de noviembre, con referencia a más de 50 empresas. Los registros de la CFTC listan por separado contratos aprobados de Kalshi vinculados a Tesla y Nvidia, y el regulador también lista contratos de perpetuos de acciones vinculados a Coinbase certificados el 5 de noviembre. La certificación no establece actividad de negociación.

Como informó anteriormente CoinCentral, la CFTC anunció que estos contratos podrían comenzar a negociarse en bolsas registradas, con el presidente Michael Selig describiendo una supervisión conjunta por parte de ambos reguladores de mercado.