Una demanda presentada por un contratista de la Guardia Costera que afirma haber sido despedido por comentarios en Facebook sobre Charlie Kirk sobrevivió a la moción de la administración Trump para desestimarla, lo que permite que avance su reclamación por represalias bajo la Primera Enmienda. El reportero de Politico Josh Gerstein informó sobre el desarrollo en X.

Peter Souders, un ex trabajador contratado por la Guardia Costera, afirma que fue despedido “en represalia por su expresión privada sobre un asunto de gran interés y atención nacional”, en violación de sus derechos bajo la Primera Enmienda. Demandó al Departamento de Defensa, al Departamento de Seguridad Nacional y a los funcionarios que encabezan esas agencias.

Según la demanda, Souders fue despedido por comentarios que hizo en Facebook sobre el asesinato de Kirk. El ingeniero y gerente de proyectos de 35 años trabajaba para Advanced Concepts Enterprises Inc. (ACES), un contratista gubernamental, y estaba asignado a la sede de la Guardia Costera cuando miembros de lo que la demanda describe como una campaña de represalias contra Charlie Kirk difundieron sus publicaciones en X.

En uno de sus comentarios, Souders escribió que Kirk se oponía a los derechos civiles y al aborto, y lo describió como un “islamófobo reconocido”, un “operativo de Putin” y un “nazi”. También escribió: “No puedes estar a favor de golpear a los nazis y luego fingir que es algo malo cuando alguien realmente lo hace”.

La demanda señala que Souders fue despedido en 2025. Presuntamente, el director financiero de ACES le dijo que la empresa había “recibido un correo electrónico del gobierno federal ordenando que terminara el trabajo del señor Souders para la Guardia Costera” y que ACES tendría que despedirlo por completo porque estaba empleado como contratista de la Guardia Costera.

Souders argumentó que los demandados tomaron represalias contra él por ejercer una expresión protegida, entre otras reclamaciones de reparación. El gobierno federal solicitó que la demanda fuera desestimada en su totalidad, argumentando que el caso correspondía a otro tribunal porque Souders era un empleado contratado.

El juez Timothy Kelly, designado por Trump, rechazó el argumento de que la reclamación de Souders bajo la Primera Enmienda correspondía al Tribunal de Reclamaciones Federales en lugar del Tribunal de Distrito de EE. UU. para el Distrito de Columbia, donde presentó la demanda. La página oficial del tribunal identifica al juez Timothy J. Kelly.

“El contrato en cuestión es entre la Guardia Costera y el empleador de Souders —ACES—, no entre la Guardia Costera y el propio Souders”, escribió Kelly. El expediente judicial está disponible a través del tribunal de distrito.

El fallo determina dónde puede ser escuchada la reclamación de Souders, no si ocurrieron las presuntas represalias. El caso ahora puede continuar en el tribunal de distrito, donde aún deberán litigarse las posiciones de las partes y las acusaciones subyacentes.

Si Souders prevalece, no sería la primera persona en obtener un resultado relacionado con las protecciones de la Primera Enmienda después de criticar a Kirk. A principios de este año, el condado de Oglethorpe, Georgia, de tendencia republicana, acordó llegar a un acuerdo con una maestra que fue removida después de publicar correctamente que Kirk, un influencer de MAGA asesinado, era aficionado a las armas.

Los demandantes en casos similares que alegan violaciones de la Primera Enmienda también han alcanzado acuerdos por cientos de miles de dólares. The Atlanta Journal-Constitution informó que “un profesor de la Universidad de Tennessee en Knoxville recibió $1.9 millones; un empleado de la Universidad de Indiana recibirá $225,000; y un maestro de Iowa obtuvo más de $200,000”.

Fuente: Alternet