Una orden judicial permanente emitida por la jueza Aileen Cannon que restringe la discusión sobre la investigación de documentos clasificados contra el presidente Donald Trump ha encontrado una complicación inesperada: los agentes federales involucrados en la investigación están preguntando si pueden declarar al respecto en otros procesos.

Cannon prohibió al Departamento de Justicia divulgar fuera del departamento información sobre la investigación, que se refería al robo de documentos del gobierno, incluido material clasificado. En una nueva presentación ante el tribunal, se le preguntó si esa restricción significa que agentes actuales o exagentes del FBI pueden declarar sobre la investigación realizada por el exfiscal especial Jack Smith en otros juicios o investigaciones. La respuesta ayudará a definir el alcance práctico de la orden: una restricción sobre las divulgaciones del propio departamento ahora se cruza con subpoenas y solicitudes formales que llevarían la misma información no pública a personas y procesos fuera del departamento.

La pregunta surge mientras los aliados de Trump trabajan para investigar a quienes lo investigaron. En el entorno de Trump, las investigaciones del Departamento de Justicia lideradas por Smith son descritas como una llamada "gran conspiración", un supuesto esfuerzo de funcionarios del gobierno para coordinar el hostigamiento de Trump mediante múltiples investigaciones en los últimos diez años: la investigación sobre Rusia, el caso de los documentos clasificados y el ataque del 6 de enero. Trump nunca fue objetivo de la investigación sobre Rusia.

La dificultad surge de la resolución de Cannon, que estableció que nadie puede discutir nada relacionado con el caso de los documentos clasificados. Cómo resuelva la cuestión del alcance podría determinar si la orden funciona como una barrera al testimonio en procesos completamente separados, desde sesiones del gran jurado hasta juicios futuros.

En la presentación, los abogados de exagentes, y posiblemente de agentes actuales, del FBI solicitaron aclaración sobre lo que pueden y no pueden decir respecto de la investigación sobre la "retención ilegal de documentos clasificados e información de defensa nacional por parte de . . . . Trump".

"El gobierno recientemente solicitó —y ahora, en algunos casos, citó mediante subpoenas— a clientes específicos a proporcionar información no pública sobre el caso de los documentos clasificados a personas fuera del Departamento de Justicia ('DOJ')", indicó la presentación.

"Específicamente, los clientes buscan confirmar que pueden discutir libremente información no pública relacionada con su trabajo en la investigación con personas fuera del DOJ, incluyendo, entre otros, a un gran jurado federal y a los propios abogados de los clientes, sin contravenir los términos de la orden", continúa la presentación.

La experta en seguridad nacional Marcy Wheeler señaló en línea: "Básicamente argumentan que deben permitírseles hablar del caso dadas las subpoenas o solicitudes para declarar".

La situación coloca al Departamento de Justicia y a Cannon en una posición difícil. Esos agentes del FBI están siendo llamados a proporcionar información para la investigación de represalia de Trump sobre la supuesta "gran conspiración", lo que significa que una sola orden de confidencialidad ahora rige tanto el flujo de información sobre la investigación original como el testimonio buscado por el esfuerzo de investigarla.

Al mismo tiempo, con los demócratas aparentemente en posición de recuperar el control de la Cámara de Representantes, han surgido preguntas sobre si el Congreso podría abrir su propia investigación sobre el asunto de los documentos clasificados. Cannon había resuelto que el nombramiento de Smith como fiscal especial era ilegítimo porque no fue nombrado por el Congreso. Si los demócratas toman el control del Congreso, podrían nombrar un fiscal especial y lanzar su propia investigación, un esquema que replica el mismo defecto que ella identificó en el nombramiento de Smith: la ausencia de autorización del Congreso.

Jameel Jaffer, director del Knight First Amendment Institute, comentó: "El DOJ dice que la orden de la jueza Cannon es lo suficientemente amplia para prohibir cualquier divulgación del informe de Mar-a-Lago de Jack Smith que pudiera avergonzar a Trump, pero no lo suficientemente amplia como para prohibir que agentes del FBI declaren sobre la supuesta 'gran conspiración'".

Cómo resuelva Cannon la solicitud de aclaración —y si la Cámara realmente cambia de manos— dará forma a ambas vías: el alcance del testimonio permitido sobre el caso de los documentos clasificados y la viabilidad de una investigación congressual competitiva.

Fuente: Alternet