La CLARITY Act enfrenta su primera votación en el pleno del Senado, y, según se informa, se necesitan 60 votos para impulsar el proyecto de ley sobre la estructura del mercado de criptomonedas. La información disponible no confirma el resultado de la votación ni identifica la moción procesal exacta involucrada.

La CLARITY Act llega a su primera votación en el pleno del Senado

La votación en el pleno del Senado marca la transición de la legislación desde la Cámara de Representantes hacia una etapa decisiva en la cámara alta. El proyecto se conoce formalmente como Digital Asset Market Clarity Act of 2025 y está identificado en el texto oficial aprobado por la Cámara como H.R. 3633.

La versión de la Cámara establecería un marco para regular la oferta y venta de activos digitales a través de la Securities and Exchange Commission (SEC) y la Commodity Futures Trading Commission (CFTC). También contiene el Título VI, conocido como Anti-CBDC Surveillance State Act, que aborda la emisión de una moneda digital de banco central por parte de la Reserva Federal. Otras disposiciones excluirían ciertas actividades de finanzas descentralizadas del marco regulatorio. La forma en que las competencias de esas dos agencias se aplican a los activos digitales ha sido una cuestión de larga data en la regulación financiera estadounidense, y los proyectos de ley sobre estructura de mercado que asignan funciones diferenciadas a los reguladores han sido un tema recurrente en el Congreso.

Esas disposiciones describen el texto aprobado por la Cámara y no confirman el contenido de ningún texto sustituto del Senado. Los informes de la industria han incluido versiones anteriores según las cuales el Senado votaría sobre el avance de la CLARITY Act y el procedimiento del 15 de septiembre serviría como una prueba para la política cripto de Estados Unidos. La cobertura relacionada también ha abordado el avance del proyecto en un comité del Senado de Estados Unidos y los comentarios de Tim Scott sobre una votación del Senado respecto de la legislación.

Por qué importa el umbral informado de 60 votos

En un análisis del 14 de septiembre de 2026, Jason Somensatto, de Coin Center, escribió que el Senado tenía previsto celebrar al día siguiente una votación decisiva sobre la CLARITY Act y señaló que los redactores del proyecto buscaban 60 votos. El análisis de Coin Center describe un umbral informado para impulsar el proyecto en esta votación, pero no establece de forma independiente un requisito para su aprobación definitiva.

La cifra refleja la práctica habitual del Senado: por lo general, se requieren 60 votos para poner fin al debate mediante la clausura en la mayoría de los proyectos de ley, razón por la cual 60 votos suelen considerarse la barrera práctica para impulsar un proyecto controvertido. Impulsar un proyecto mediante una votación en el pleno es distinto de su aprobación definitiva y promulgación. La información disponible no identifica la moción específica, la distribución partidista ni qué senadores se han comprometido a apoyar la medida. Por ello, la aplicación exacta de la cifra de 60 votos sigue sin verificarse.

Somensatto también expresó su preocupación por revisiones de última hora al lenguaje de la Blockchain Regulatory Certainty Act (BRCA), incorporado al paquete. Escribió:

“El lenguaje revisado seguiría ofreciendo protecciones importantes para los desarrolladores de cadenas de bloques que no ejercen control en virtud de la Bank Secrecy Act (BSA), pero elimina la protección de la BRCA frente a la responsabilidad penal contemplada en 18 U.S.C. § 1960.”

— Jason Somensatto, Coin Center

Qué podría significar la votación en el pleno

Si el proyecto alcanza el umbral informado, superaría el obstáculo procesal inmediato. Si no alcanza esa cifra, no avanzaría en esa votación específica. Ninguno de los dos resultados determinaría el destino final de la legislación: una votación fallida en el pleno no constituiría una derrota permanente, mientras que una votación exitosa no equivaldría a la promulgación.

El resultado de la votación, cualquier calendario posterior y el siguiente paso procesal siguen sin resolverse según la información disponible. Algunos informes no confirmados han sugerido que la votación procesal podría no haber sido aprobada, pero ese resultado no ha sido verificado. Informes anteriores también señalaron que el Senado había retrasado el análisis de la CLARITY Act, incluida la cobertura del retraso del Senado.

Este artículo tiene fines exclusivamente informativos y no constituye asesoramiento financiero ni de inversión. Los mercados de criptomonedas y activos digitales conllevan riesgos significativos. Los lectores deben realizar su propia investigación antes de tomar decisiones.