La fiscal general de Nueva York, Letitia James, advirtió al Congreso que la CLARITY Act podría debilitar la aplicación de normas sobre criptomonedas a nivel estatal al reducir la autoridad que los estados utilizan para perseguir el fraude y otras conductas indebidas en los mercados de activos digitales.

En una apelación formal a los legisladores, James instó al Congreso a fortalecer la supervisión de las criptomonedas en lugar de reducirla. Su preocupación central es que la legislación federal podría limitar la capacidad de los fiscales generales estatales y de los reguladores financieros para iniciar sus propias acciones de aplicación de normas cripto bajo la ley estatal.

La aplicación estatal de normas cripto generalmente se refiere al poder de los funcionarios estatales para investigar y demandar a empresas cripto por presunto fraude, actividad de valores no registrada, daños a consumidores u otras infracciones. Nueva York ha sido uno de los estados más activos en esa área, incluso mediante acciones como el acuerdo de Uphold por $5 million en el caso CredEarn.

James presentó la CLARITY Act como un proyecto de ley que podría debilitar esa autoridad estatal. La advertencia describe un posible efecto sobre los poderes de aplicación de la ley, no un resultado legal ya establecido.

Tensiones jurisdiccionales en torno a la CLARITY Act

La disputa se centra en la jurisdicción. La CLARITY Act es legislación federal, y cuando el Congreso establece un marco nacional para una clase de activos, puede limitar o desplazar el espacio disponible para que los estados impulsen acciones de aplicación independientes.

El texto de la CLARITY Act establece un régimen de estructura de mercado para activos digitales. Sus defensores, incluido Coin Center, han argumentado que el Congreso debería aprobar el proyecto para brindar certidumbre federal a la industria cripto.

La postura de James separa ese objetivo legislativo de las posibles consecuencias para la aplicación de la ley. Según informes de The Block, advirtió que el proyecto podría diluir la capacidad de los estados para perseguir el fraude, incluso si debilitar la aplicación estatal no es el propósito declarado de la legislación.

Las objeciones de Nueva York son significativas porque sus reguladores financieros y sus leyes de valores han sido durante mucho tiempo una línea de frente importante de la supervisión cripto en EE. UU. El estado también cuenta con un régimen separado de licencias para monedas virtuales administrado por el New York Department of Financial Services, lo que ha convertido a Nueva York en un foro central para disputas de cumplimiento cripto. Si se redujera el margen de acción estatal, podría debilitarse uno de los canales de aplicación de la ley más agresivos del país.

Posible impacto en el cumplimiento cripto

Para las empresas cripto, cualquier reducción de la autoridad estatal de aplicación de la ley cambiaría el panorama de cumplimiento. Actualmente, las firmas construyen estrategias de riesgo legal en torno al hecho de que un solo estado puede iniciar una acción de manera independiente de las agencias federales.

Esa estructura es una de las razones por las que los exchanges y los emisores de tokens monitorean tanto a los reguladores estatales como a los legisladores federales. También es relevante para los consumidores, porque los funcionarios estatales suelen presentar reclamos bajo leyes locales de protección al inversionista, protección al consumidor y antifraude, además de las herramientas federales de aplicación de la ley. El tema se ha convertido en parte del debate más amplio sobre la política cripto de EE. UU. a medida que la industria incrementa su actividad política en torno a los resultados regulatorios.

La discusión más amplia también se cruza con el debate sobre claridad regulatoria que siguen los participantes del mercado. Un marco federal puede ofrecer un conjunto de reglas más uniforme, mientras que autoridades estatales como James han expresado preocupaciones sobre preservar su capacidad para perseguir conductas indebidas.

Las implicaciones prácticas siguen siendo inciertas hasta que se confirmen el texto final del proyecto y su ruta procedimental. James también enfatizó ese punto en su testimonio ante el Senado, donde presionó a los legisladores para que garanticen que la legislación federal sobre criptomonedas fortalezca la supervisión en lugar de debilitar los poderes estatales de aplicación de la ley.