El Senado de EE. UU. rechazó la votación procesal del Digital Asset Market Clarity Act, con 49 votos en contra y 50 a favor del rechazo. El resultado dejó al proyecto once votos por debajo del umbral de 60 votos necesario para avanzar. Cuatro republicanos votaron contra su propia bancada, y una disputa ética sobre la fortuna cripto del presidente Trump había empujado a los demócratas al campo del no antes de la votación. La cámara había regresado de su receso de verano solo un día antes.

Qué cambiaría el Clarity Act

El Digital Asset Market Clarity Act, que cursa en el Congreso bajo el número H.R. 3633, dividiría la supervisión de los criptoactivos entre el regulador de valores SEC y el regulador de futuros CFTC. Crearía por primera vez un marco jurídico federal que abarcaría plataformas de negociación, corredores y emisores de materias primas digitales. Hasta la fecha, ninguna ley federal define cuál de las dos agencias supervisa qué actividad cripto; trazar esa frontera era justamente el propósito del proyecto.

La Cámara aprobó su versión por primera vez en julio de 2025 con 294 votos a favor y 134 en contra, con los 216 republicanos presentes y 78 demócratas a favor. El Senado tomó el proyecto en septiembre de 2025 y la Comisión Bancaria lo aprobó en mayo de 2026 con 15 votos a favor y 9 en contra. Desde entonces, la industria ha esperado la convocatoria al pleno. Solo a comienzos de junio de 2026 la comisión informó formalmente el proyecto al pleno. El líder de la mayoría John Thune presentó la moción de cloture en agosto de 2026, poco antes del receso de verano. Ningún otro proyecto de estructura de mercado había llegado tan lejos en el Congreso.

Disputa ética por la fortuna cripto de Trump

El domingo por la noche, antes de la votación, los republicanos liderados por la senadora Cynthia Lummis presentaron una versión revisada del proyecto. La revisión permite a los fiscales estatales demandar a los exchanges de criptomonedas y Departamento de Justicia. También exige a los titulares de cargos públicos deshacerse de participaciones financieras sustanciales o trasladarlas a un fideicomiso ciego. Formalmente, ese deber aplica a todo titular de cargo público, pero el negocio de la familia del presidente desencadenó el debate.

Los demócratas consideraron que la cláusula era inaplicable, ya que el propio Departamento de Justicia decidiría sobre una demanda contra su propio presidente. En materia de aplicación de la ley y seguridad nacional, ambas partes estaban muy cerca. Sin embargo, el acuerdo se rompió por el conflicto de intereses.

Los ingresos cripto del propio Trump están en el centro. Su declaración financiera reporta más de 1.400 millones de USD de negocios cripto durante el año anterior. Los ingresos provienen, entre otros, del memecoin TRUMP y de la empresa familiar World Liberty Financial. Varios senadores considerados indecisos votaron por ello en contra, entre ellos Kirsten Gillibrand, Catherine Cortez Masto, Angela Alsobrooks, Cory Booker y Mark Warner. La bancada demócrata cuenta con 47 miembros incluidos los dos independientes, y todos los presentes votaron en contra del proyecto.

"Llegamos muy cerca en las cuestiones más difíciles pendientes en torno a la aplicación de la ley y la seguridad nacional, pero finalmente la falta de atención a este conflicto de intereses fundamental hizo imposible apoyar el avance. Por eso voté no hoy."

— Mark Warner, senador (D-Virginia)

Cuatro republicanos rompen la disciplina

Por el lado republicano, Susan Collins, Josh Hawley, Jerry Moran y Thom Tillis rompieron filas. Tillis votó primero a favor y luego cambió deliberadamente al no. Eso le aseguró el derecho procesal de presentar una moción de reconsideración, haciendo que su no fuera principalmente un paso procesal. El senador habló de un progreso bipartidista sustancial, que atribuyó en gran parte a la Casa Blanca.

Once votos por debajo tras doce meses en el Senado

La aritmética era incómoda desde el principio. Con 53 de los 100 escaños, los republicanos necesitaban al menos siete votos demócratas o independientes para alcanzar el umbral de 60 votos. Los partidarios contaban por tanto con un puñado de demócratas indecisos, pero ni un solo uno de esos votos se materializó.

El registro oficial del Senado muestra 49 votos a favor y 50 en contra. El demócrata Chris Coons no participó, por lo que la bancada aportó 46 votos en contra. Junto a los cuatro republicanos disidentes, eso produjo los 50 reportados. El texto del proyecto ni siquiera llegó a debatirse. El cloture decide solo si un proyecto pasa a discusión, de modo que la industria fracasó en la misma entrada del procedimiento.

Nuevo intento, como muy pronto, tras las legislativas

Por el resto del año, el proyecto se considera bloqueado. El Senado entra en fase de campaña antes de las elecciones legislativas del 3 de noviembre, mientras la Cámara ha cancelado sus últimas dos semanas de sesiones de septiembre. Por lo tanto, un nuevo intento será posible como muy pronto en una sesión de pato cojo tras las elecciones. Esas elecciones también deciden las mayorías con las que un futuro Congreso retomará el tema. Hasta entonces, la moción reconsideración que Tillis aseguró con su no sigue siendo un gancho procesal abierto.

Mientras tanto, la SEC trabaja en su propia normativa. Bajo el título "Regulation Crypto Assets", el periodo de comentarios se extiende hasta el 20 de octubre de 2026. El presidente de la SEC, Paul Atkins, había anunciado su rumbo el día antes de la votación: la agencia seguiría trabajando independientemente del resultado legislativo. Sin embargo, una regulación de la agencia no reemplaza una ley federal. Una comisión futura puede retirarla y, además, no resuelve de manera definitiva el límite con la CFTC.

Este artículo se basa en el trabajo periodístico de Crypto Valley Journal.