La presión de la industria cripto, un proceso legislativo prolongado, tiempo de negociación perdido y la política externa se combinaron para hundir la Clarity Act en el Senado, según el reportaje de Brendan Pedersen de Punchbowl News.

Más de una docena de asistentes del Congreso señalaron esos cuatro factores detrás de la fallida votación de cloture del martes, un paso procesal del Senado para cortar el debate, que puso fin a meses de negociaciones entre senadores republicanos y demócratas. El proyecto establecería un marco regulatorio federal para los mercados de activos digitales, aclarando qué agencias supervisan las distintas partes de la industria cripto — una cuestión de jurisdicción que persiste porque el Congreso aún no ha aprobado una ley integral de estructura de mercados.

Las negociaciones chocaron repetidamente con el rechazo de la industria

Pedersen informó que los senadores dedicaron miles de horas a negociar el proyecto desde septiembre pasado, sin embargo, asistentes de ambos partidos describieron repetidos retrocesos durante esas conversaciones. Los legisladores en ocasiones alcanzaron acuerdos bipartidistas en principio o acordaron un texto legislativo específico, solo para ver cómo reuniones posteriores reabrían esos acuerdos después de que actores de la industria cripto objetaran los términos.

Los asistentes republicanos citaron preocupaciones de la industria al cambiar o revisar sus posiciones. Los demócratas, por su parte, llegaron a creer que los republicanos no estaban dispuestos a rechazar las demandas de la industria. La disputa también se extendió a las negociaciones sobre disposiciones de ética cripto, donde los republicanos luego retiraron una oferta que habría permitido a los fiscales estatales hacer cumplir las restricciones propuestas.

El cabildeo cripto se convirtió en una gran disputa

Los asistentes demócratas a veces recibían quejas de cabilderos cripto en medio de reuniones privadas con legisladores, informó Pedersen, con objeciones que llegaban mientras el personal aún estaba definiendo sus posiciones.

La industria no actuó como un bloque único, según el informe. Aun así, los asistentes identificaron repetidamente a Coinbase, el mayor exchange de cripto con sede en EE. UU., y a a16z crypto, el brazo de activos digitales de la firma de capital de riesgo Andreessen Horowitz, al describir la presión sobre los negociadores. Los republicanos replicaron que los actores cripto debían ser consultados durante el proceso legislativo, señalando el acceso de la industria a la Casa Blanca como una razón para esa participación.

A medida que continuaban las conversaciones, el borrador de la Clarity creció cientos de páginas, reflejando el intercambio constante entre legisladores y representantes de la industria.

Grupos de la industria cuestionan el proceso del Senado

Fuentes de la industria disputaron la sobre cómo fracasó el proyecto. Criticaron la decisión del Senado de revisar sustancialmente la Clarity Act después de que la Cámara aprobara su propia versión, y señalaron las concesiones que la industria cripto había hecho durante el año anterior, específicamente restricciones relacionadas con el rendimiento de las stablecoins, un punto conflictivo en debates previos de política de stablecoins.

El reportaje de Pedersen sitúa esas disputas junto a los problemas políticos externos que rodean la legislación. El informe también señaló que los vínculos comerciales del presidente Donald Trump con el negocio cripto se habían convertido en un tema partidista.

La fallida votación de cloture siguió a meses de negociaciones entre senadores republicanos y demócratas. Según los asistentes citados por Pedersen, la presión de la industria complicó repetidamente los acuerdos alcanzados durante ese proceso, reabriendo pactos que los negociadores creían firmados. Bajo las reglas del Senado, la medida no puede avanzar a una votación final en el pleno a menos que sus partidarios superen otro intento de cloture, que generalmente requiere 60 votos — dejando el camino, y el calendario, de cualquier esfuerzo renovado en incierto.