El Senado de los Estados Unidos votó el 15 de septiembre de 2026 sobre si invocar la clausura sobre la moción de considerar la H.R. 3633, la Ley de Claridad del Mercado de Activos Digitales de 2025, y la moción no alcanzó el umbral requerido. La legislación aborda cómo se clasifican los activos digitales y qué reguladores federales los supervisan. La clausura requería el apoyo de tres quintas partes de la cámara, normalmente 60 senadores. Al momento de redactar esta nota, 49 senadores habían votado en contra de la moción, haciendo matemáticamente imposible una mayoría de 60 votos incluso antes de que se publicara la votación completa.

BREAKING: The CLARITY Act fails to advance in the Senate, falling short of the 60 votes needed to move forward.

— CoinDesk (@CoinDesk) via X, September 15, 2026

Esta no fue una votación sobre la aprobación final. Más bien, fue una prueba de si la cámara estaría de acuerdo en comenzar el debate. Su fracaso detiene el camino previsto hacia el debate en el pleno y las enmiendas, pero no equivale a una decisión del Senado sobre cada disposición del proyecto.

Warren y Lummis hicieron llamados finales opuestos

La senadora Elizabeth Warren habló antes de la votación y pidió al Congreso bloquear la Ley CLARITY. Sostuvo que las disposiciones éticas revisadas no ofrecerían protección suficiente contra funcionarios públicos que usen sus cargos para beneficiarse de intereses cripto. La senadora Cynthia Lummis hizo después un llamado final para que los senadores impulsaran la legislación y resolvieran las disputas rest mediante el debate en el pleno. Su discurso no cambió el resultado.

El senador Mitch McConnell votó a favor de avanzar con el proyecto. Su apoyo sumó un voto republicano al esfuerzo de clausura, pero no fue suficiente para cerrar la brecha más amplia entre partidarios y opositores.

La votación siguió a negociaciones fallidas sobre restricciones éticas presidenciales, recompensas de stablecoins, salvaguardas bancarias y protecciones para desarrolladores de software. Los negociadores republicanos habían rechazado una contrapropuesta demócrata antes de la votación. Esas diferencias moldearon las negociaciones finales, pero la votación por sí sola no muestra por qué cada senador se opuso a la clausura. Distintos miembros pudieron objetar disposiciones específicas, el proceso de negociación o la decisión de avanzar antes de llegar a un acuerdo más amplio.

Las liquidaciones de posiciones largas en cripto alcanzaron 287 millones de dólares

Datos de CoinGlass verificados a las 18:58 UTC mostraron aproximadamente 287 millones de dólares en posiciones largas de cripto liquidadas durante la hora anterior. El aumento ocurrió en torno al resultado del Senado, ya que la caída de precios obligó a los exchanges a cerrar posiciones apalancadas abiertas por traders que esperaban que el mercado subiera.

El momento sugiere que la votación fallida contribuyó a la presión de corto plazo, pero no prueba que la legislación causara el total completo de liquidaciones. La cifra cubre un período móvil de una hora, y los mercados cripto ya estaban bajo presión antes del resultado. Las liquidaciones son cierres forzados de posiciones apalancadas cuando los traders ya no pueden cumplir con los requisitos de colateral. La cifra de 287 millones de dólares no significa que esa misma cantidad fuera retirada del mercado cripto o vendida por tenedores comunes al contado.

La votación no cambia las reglas cripto existentes

El resultado no crea nuevas clasificaciones de criptomonedas ni altera las responsabilidades actuales de la Comisión de Bolsa y Valores (SEC) y de la Comisión de Comercio de Futuros de Materias Primas (CFTC): precisamente las cuestiones que la Ley CLARITY fue escrita para abordar. En términos prácticos, los exchanges, los emisores de tokens y otros negocios cripto siguen sujetos a las leyes federales existentes, las reglas de las agencias, las decisiones judiciales y las acciones de cumplimiento.

La Cámara ya aprobó previamente su versión de la legislación, pero bajo el proceso legislativo ambas cámaras deben aprobar un texto idéntico antes de que un proyecto pueda enviarse al presidente.

Cómo podría regresar la Ley CLARITY

La votación fallida no impide legalmente que los líderes del Senado regresen al proyecto. La dificultad está en encontrar tiempo para renegociar el texto y demostrar que otra votación de clausura produciría un resultado diferente. Mientras esos 49 senadores sigan en contra, otro intento de clausura no puede llegar a 60; al menos once de ellos tendrían que cambiar su voto. El calendario del Congreso limita aún más la posibilidad de otro intento: si el Congreso actual termina sin aprobar la legislación, esta no continuará automáticamente en el próximo Congreso. Los legisladores tendrían que presentar un nuevo proyecto y repetir los procedimientos pertinentes en comités y en el pleno.

Un textolativo revisado sería el primer señal concreta de un resurgimiento. La señal más fuerte sería compromisos públicos de suficientes opositores anteriores para hacer viable otra votación de clausura. Hasta entonces, la Ley CLARITY sigue estancada.

Este artículo se proporciona únicamente con fines informativos y no constituye asesoramiento legal, financiero ni de inversión. Los totales de liquidaciones son estimaciones móviles que pueden cambiar rápidamente, mientras que futuras negociaciones pueden modificar la legislación y su calendario. Reportaje vía Coindoo.