El fracaso del Senado de EE. UU. para avanzar la Ley CLARITY ha dejado a los mercados de criptomonedas minoristas sin el marco federal integral que los legisladores buscaban establecer, ejerciendo mayor presión sobre la Comisión de Bolsa y Valores (SEC) y la Comisión de Comercio de Futuros de Materias Primas (CFTC) para llenar el vacío a través de sus autoridades existentes.

Ambos reguladores han actuado desde entonces con medidas bajo sus mandatos existentes, pero la respuesta combinada aún se queda corta frente a la amplia legislación de estructura de mercado que se estancó en el Senado. Para los inversores minoristas, esa distinción es trascendental: sin nueva legislación, las protecciones que aplican a una transacción cripto determinada dependen del reglamento de la agencia que —si alguno— la cubra.

La CFTC propone un marco de 'mercados de activos cripto'

La CFTC ha propuesto un marco para los exchanges que ofrecen transacciones cripto con margen, apalancadas o financiadas a clientes minoristas. Según un reporte relacionado, la agencia ha enviado las reglas del mercado cripto a la Casa Blanca tras el estancamiento de la Ley CLARITY en el Congreso, un paso del proceso regulatorio de EE. UU. que típicamente precede la publicación formal de las reglas propuestas.

La propuesta crearía una nueva categoría de plataformas reguladas federalmente llamadas 'mercados de activos cripto', sometiéndolas a requisitos que incluyen controles contra la manipulación y obligaciones de prueba de reservas. También se requeriría que comerciantes de futuros registrados intermediaran las operaciones de los clientes.

Sin embargo, la propuesta no otorga a la CFTC una amplia autoridad estatutaria sobre el mercado cripto de contado —es decir, la compra venta directa de activos cripto, a diferencia de los derivados—. Esa autoridad era un elemento central de la fallida Ley CLARITY, y su ausencia deja gran parte del mercado de contado minorista fuera de cualquier régimen regulatorio federal dedicado.

La CFTC dijo que sus reglas propuestas se basan en su autoridad existente sobre ciertas transacciones minoristas de materias primas, y la agencia está buscando comentarios públicos sobre cómo esas reglas deberían aplicar a los activos cripto. Los comentarios públicos son una etapa estándar del proceso regulatorio de EE. UU., y las agencias pueden revisar las propuestas antes de finalizarlas. Añadió que el marco proporcionaría una vía regulatoria nacional uniforme en lugar de depender principalmente de licencias a nivel estatal, bajo las cuales las empresas cripto históricamente han sido licenciadas estado por estado.

La SEC propone reglas de custodia

La SEC también ha actuado para establecer reglas dentro de su autoridad existente. La semana pasada, propuso reglas que rigen la custodia de activos cripto por parte de asesores de inversión y fondos, señalando que proporcionarían un marco regulatorio y una vía de cumplimiento para los profesionales de la inversión que poseen activos digitales. Las reglas de custodia rigen cómo se mantienen y salvaguardan los activos de los clientes, un enfoque de larga data de la regulación de valores.

Estas medidas, sin embargo, no equivalen a la legislación integral de estructura de mercado que fracasó en el Senado. Las reglas de la SEC abordan principalmente los activos cripto que caen dentro de su jurisdicción de valores, mientras que la última iniciativa de la CFTC se enfoca en transacciones minoristas específicas apalancadas y con margen.

Esa división deja sin resolver una pregunta fundamental para los inversores minoristas: ¿qué regulador federal tiene autoridad clara sobre el mercado de contado más amplio y qué protecciones aplican cuando los consumidores compran e intercambian activos cripto directamente?

Un grupo de incidencia cuestiona el papel de la CFTC

Better Markets, un grupo de incidencia por la reforma financiera, dijo que la CFTC era la agencia equivocada para liderar la regulación cripto minorista, argumentando que el regulador carece del mandato de protección al inversor de la SEC. El grupo también cuestionó si la autoridad estatutaria existente de la CFTC fue concebida por el Congreso para cubrir transacciones cripto. La objeción se basa en los distintos mandatos estatutarios de las agencias: la misión de la SEC se centra en proteger a los inversores en los mercados de valores, mientras que el ámbito central de la CFTC históricamente ha cubierto los mercados de derivados como futuros y swaps.

Un mosaico en lugar de un nuevo reglamento

La CFTC ha dicho que sus reglas están destinadas a proporcionar claridad y protección al consumidor, y funcionarios de ambas agencias han indicado que continuarán desarrollando reglas cripto a pesar del estancamiento legislativo. Sin acción del Congreso, sin embargo, el marco resultante sigue dependiendo de los poderes existentes de las agencias y podría enfrentar desafíos legales o cambios con futuras administraciones.

La realidad post-CLARITY es, por lo tanto, menos un nuevo reglamento cripto estadounidense que un mosaico de acciones agenciales, con el mercado cripto de contado minorista todavía careciendo de la base regulatoria federal clara que el Congreso no logró brindar. Para los lectores que siguen el resultado, los hitos a corto plazo son procedimentales más que legislativos: el proceso de comentarios públicos sobre la propuesta de la CFTC, cualquier avance de la SEC hacia reglas finales de custodia, y si el Congreso regresa a la legislación de estructura de mercado.

Cobertura relacionada

• La CLARITY no logra avanzar
• La CFTC envía reglas del mercado cripto a la Casa Blanca tras el estancamiento de la Ley CLARITY
• La Comisión de Bolsa y Valores actualiza su guía cripto tras el estancamiento de la Ley CLARITY
• Los mercados de predicción entran bajo nuestro mandato federal, dice el presidente de la CFTC
• Los usuarios cripto europeos confían más en plataformas reguladas bajo MiCA, dice un ejecutivo cripto

Fuente: BitcoinKE