Los legisladores de EE. UU. siguen negociando la Clarity Act a medida que se acerca la fecha límite del receso de agosto, con desacuerdos sobre la aplicación de normas éticas y excepciones presidenciales que mantienen sin resolver la propuesta sobre activos digitales. El proyecto restringiría a los funcionarios estadounidenses para emitir o patrocinar criptoactivos, pero el líder de la mayoría del Senado, John Thune, ha expresado dudas de que actualmente tenga los votos suficientes para ser aprobado. También ha dicho que una votación en el pleno aún podría utilizarse para “get Clarity started” y medir el apoyo.

La legislación se ha convertido en parte de una disputa política más amplia sobre los poderes de aplicación. Los demócratas quieren que las normas éticas sean aplicadas por los fiscales generales estatales, mientras que la Casa Blanca y los republicanos han favorecido un marco centrado en el Fiscal General federal, un funcionario designado por President Trump. Los demócratas también han criticado disposiciones que, según afirman, darían al Presidente un margen especial. Esas disputas han mantenido el proyecto en el limbo, incluso mientras partes de la industria financiera y de la comunidad de fuerzas del orden muestran apoyo a la versión más reciente.

Las conversaciones sobre la Clarity Act se centran en ética y aplicación

Un elemento central de las negociaciones de la Clarity Act es un marco ético que prohibiría a los funcionarios estadounidenses emitir o patrocinar activos digitales. La propuesta también incluye excepciones que los demócratas han descrito como un arreglo de “get out of jail free” para el Presidente.

Un punto señalado en los reportes es que ciertas reglas expirarían el día en que President Trump tiene previsto dejar el cargo en 2029. Los críticos han argumentado que esto debilitaría la durabilidad de las restricciones y limitaría su efecto práctico.

La estructura de aplicación es otra división importante. Bajo el enfoque respaldado por la Casa Blanca y los republicanos, las disposiciones éticas serían administradas por el Fiscal General designado por Trump. En cambio, los demócratas han impulsado que los fiscales generales estatales tengan autoridad de aplicación. Eso ampliaría la aplicación en múltiples jurisdicciones, pero los republicanos y la Casa Blanca parecen poco propensos a apoyar un enfoque que otorgue poder a fiscales independientes a nivel estatal.

La disputa sobre quién aplica las reglas no es solo procedimental. Determina si las presuntas infracciones se manejarían a través de un único canal federal o podrían ser perseguidas por múltiples funcionarios estatales, una diferencia que afecta tanto la responsabilidad política como el alcance práctico de cualquier régimen ético.

Según Cointelegraph, Thune no cree que el proyecto tenga suficientes votos para aprobarse en esta etapa. Aun así, indicó que podría llevarlo al pleno del Senado para “get Clarity started” e identificar dónde están los votos restantes antes de la fecha límite del receso de agosto.

Instituciones y fuerzas del orden muestran apoyo mientras la confianza partidista sigue limitada

A pesar de las divisiones políticas, el apoyo externo al proyecto ha crecido. La Casa Blanca calificó la propuesta como la “most comprehensive and wide-ranging ethics provision in history.” El senador demócrata Ruben Gallego adoptó la postura opuesta y la describió en términos directos como ni seria ni aceptable. Según los reportes, las negociaciones continúan mientras los legisladores intentan encontrar un lenguaje que ambas partes puedan aceptar.

Las instituciones financieras también han comentado sobre la propuesta. El CEO de Goldman Sachs, David Solomon, dijo que la medida “not perfect,” pero aun así la respaldó. Cointelegraph también informó que Fidelity y Charles Schwab han apoyado la iniciativa. Esos respaldos sugieren que los partidarios ven el proyecto como una base viable para limitar conflictos de interés percibidos, particularmente para firmas que buscan reglas de conducta más claras en torno a los activos digitales.

Los grupos de fuerzas del orden también han entrado en el debate. La National Fraternal Order of Police dijo que la versión más reciente de la BRCA, descrita como una protección para desarrolladores de protocolos descentralizados, no interferiría con investigaciones sobre lavado de dinero y fraude. Ese punto es importante para los partidarios que quieren que las restricciones éticas aborden conflictos de interés sin limitar involuntariamente actividades legítimas de aplicación de la ley.

Aun así, la desconfianza entre los partidos sigue siendo un obstáculo importante. Los negociadores podrían ajustar detalles de implementación, pero los desacuerdos centrales sobre las excepciones presidenciales y quién puede aplicar las reglas afectan directamente los incentivos políticos de cada lado.

Las probabilidades de Polymarket reflejan incertidumbre

Los datos de mercados de predicción también apuntan a incertidumbre en torno a la legislación. Según Polymarket, las probabilidades de que la Clarity Act sea aprobada este año son actualmente de 38%. Incluso si se programa una votación en el pleno, el proyecto podría enfrentar una resistencia significativa si los legisladores no logran acordar una versión que suficientes senadores estén dispuestos a defender públicamente.

Dos temas siguen siendo especialmente importantes en el corto plazo: si el marco de aplicación avanza hacia un modelo con múltiples responsables de aplicación, y si las disposiciones de excepción presidencial se conservan o se reducen. Esos puntos probablemente determinarán si un compromiso político puede convertirse en un paquete votable antes del receso de agosto.

BitMEX planea cerrar después de 11 años

Fuera del debate sobre la Clarity Act, BitMEX, una de las primeras plataformas de negociación de derivados cripto, anunció que cerrará operaciones en septiembre después de 11 años. BitMEX se lanzó en 2014 y se hizo conocida por introducir swaps perpetuos con apalancamiento de 100x, un derivado cripto similar a los futuros que no tiene una fecha de vencimiento fija.

El exchange ha enfrentado una caída en los volúmenes en los últimos años a medida que aumentó la competencia. Grandes exchanges centralizados como Binance y plataformas descentralizadas de rápido crecimiento como Hyperliquid han ganado cuota de mercado. El CEO de CryptoQuant, Ki Young Ju, dijo que la participación de BitMEX en el mercado de futuros de Bitcoin ha caído a 0.08%, con aproximadamente $84 million en volumen diario de negociación.

Ju describió el cierre como un momento de “torch” para la industria, al señalar que un exchange que ayudó a definir el mercado ahora se hace a un lado para la siguiente ola que ayudó a inspirar. Cointelegraph también informó que el token de utilidad de BitMEX, BMEX, cayó bruscamente después del anuncio del cierre.

El mismo día, surgió una demanda colectiva que alegaba que BitMEX diseñó liquidaciones de forma fraudulenta para apoderarse de garantías de traders. BitMEX negó las acusaciones y dijo que anteriormente se había defendido con éxito frente a reclamos similares.

Los analistas vincularon el cierre con cambios estructurales más amplios en el trading cripto. Cointelegraph informó que el asesor de reestructuración Roshan Dharia dijo que la caída de BitMEX refleja una consolidación acelerada. Un pasaje citado afirmó que las cinco principales plataformas controlan un estimado de 80% del volumen spot global, lo que presiona a los operadores de nivel medio mientras los vientos estructurales en contra, más que los ciclos de mercado de corto plazo, reducen márgenes y limitan las vías para escalar.

El tema de la consolidación continuó cuando Cointelegraph también informó que BitMart anunció posteriormente que cerraría en los próximos meses. El reporte sugirió que la presión se está extendiendo a través de las plataformas cripto en lugar de permanecer limitada a una sola plataforma.

S&P y Pantera lanzan un índice de activos digitales

Los proveedores de índices también se están expandiendo más hacia los activos digitales. S&P Dow Jones Indices y Pantera Capital lanzaron el S&P Pantera Digital Asset Index, un índice de referencia institucional diseñado para seguir los principales criptoactivos, excluyendo Bitcoin y XRP.

Según Cointelegraph, el índice está destinado al uso institucional y filtra blockchains de acuerdo con umbrales mínimos de ingresos de protocolo, capitalización de mercado y liquidez. Se lanzó con 18 componentes. Ether (ETH), BNB (BNB), Solana (SOL), TRON (TRX) y Hyperliquid (HYPE) son las cinco mayores posiciones. Bitcoin (BTC) y XRP son los mayores no componentes.

El lanzamiento forma parte de un impulso más amplio para crear índices de referencia de activos digitales de nivel institucional. Los índices de referencia pueden dar a los gestores de activos un punto común para medir exposición, comparar desempeño y diseñar productos financieros, razón por la cual las reglas de elegibilidad sobre liquidez, tamaño de mercado e ingresos son centrales para la adopción institucional. Cointelegraph citó productos relacionados, incluidos el Nasdaq Crypto Index US ETF, un Franklin Crypto Index ETF y un Coinbase Store of Value Index. Los desarrollos muestran que los índices al estilo de las finanzas tradicionales están pasando del concepto hacia una infraestructura de mercado más concreta.

Robinhood explora expandir sus mercados de predicción

En los mercados de consumo de EE. UU., Robinhood estaría conversando sobre una expansión de su negocio de mercados de predicción mediante la integración de contratos de eventos de sí o no suministrados por Crypto.com. Cointelegraph señaló que Robinhood comenzó a ofrecer mercados de predicción en marzo de 2025, inicialmente facilitados por Kalshi para cumplir con los requisitos de la U.S. Commodity Futures Trading Commission (CFTC).

Al mismo tiempo, está aumentando el escrutinio regulatorio sobre la certificación de contratos de eventos. Cointelegraph informó que la CFTC emitió otra advertencia de que las plataformas deben ser más específicas y no deberían depender de certificaciones amplias tipo plantilla que cubran múltiples variaciones posibles de eventos. Esa postura regulatoria podría afectar la rapidez con que los proveedores escalan nuevas plantillas de contratos o amplían el rango de escenarios cubiertos.

Cointelegraph también hizo referencia a comentarios legales que vinculan una posible claridad sobre la supervisión de la estructura de mercado con la Clarity Act, presentando la legislación ética como potencialmente favorable para la capacidad de la CFTC de monitorear el crecimiento de los mercados de predicción.

En gobernanza, exchanges, índices de referencia y productos orientados al consumidor, la regulación, la infraestructura institucional y las presiones de estructura de mercado siguen moldeando los desarrollos del sector cripto. Para la Clarity Act, las preguntas inmediatas son si los legisladores pueden alcanzar un compromiso de aplicación duradero y si los senadores están preparados para convertir ese compromiso en votos antes de la fecha límite del receso de agosto.