La Ley CLARITY ha adoptado dos restricciones propuestas sobre la cantidad de dinero que puede recaudarse bajo Regulation Crypto, tras solicitudes de algunos miembros demócratas del Congreso para modificar el proyecto de ley, según la senadora estadounidense Cynthia Lummis.

Lummis anunció el desarrollo en su cuenta de X, señalando que las propuestas fueron aceptadas e incluidas en la legislación. Criticó a los legisladores demócratas por negarle apoyo al proyecto pese a los cambios, afirmando que la medida contiene disposiciones diseñadas para proteger a los inversores minoristas. El proyecto permanece estancado en el Senado tras una votación procesal fallida en septiembre.

"Los demócratas pidieron reducir el tope anual de recaudación de Regulation Crypto de 75 millones a 50 millones de dólares y añadir un límite vitalicio de 200 millones de dólares. Aceptamos ambos y los incluimos en la Clarity Act. Los demócratas votaron en contra de las reglas que ellos mismos redactaron para proteger a los inversores minoristas."

— Senadora Cynthia Lummis (@SenLummis), 25 de octubre de 2026, en X

La Ley CLARITY incluye dos límites de recaudación cripto

Según Lummis, los legisladores demócratas solicitaron dos enmiendas a la Ley CLARITY. La primera reduce el tope anual de recaudación de Regulation Crypto de 75 millones a 50 millones de dólares, mientras que la segunda establece un límite vitalicio de recaudación de 200 millones de dólares.

Ella indicó que las partes involucradas aceptaron ambas demandas e hicieron las adiciones necesarias a la legislación. En conjunto, las enmiendas establecen topes anuales y acumulativos sobre cuánto capital puede recaudarse bajo Regulation Crypto, definiendo límites claros para la recaudación dentro del marco regulatorio. En la práctica, el tope anual determina cuánto puede recaudarse en un solo año, mientras que el límite vitalicio restringe el total acumulado a lo largo del tiempo. El cambio negociado también recorta el techo anual en un tercio respecto al nivel previo de 75 millones de dólares.

No obstante, Lummis cuestionó por qué los legisladores demócratas votaron en contra de avanzar con la Ley CLARITY después de que sus propias sugerencias fueron incorporadas al texto. Sus comentarios subrayan los conflictos persistentes que continúan dificultando los intentos de establecer un marco regulatorio federal para las criptomonedas. Las limitaciones de recaudación propuestas son solo un elemento del debate más amplio sobre cómo deberían permitirse las criptoempresas para levantar capital garantizando al mismo tiempo una protección adecuada de los inversores.

La Ley CLARITY enfrenta un desafío de votación en el Senado

El 15 de septiembre de 2026 se convirtió en un serio obstáculo para la Ley CLARITY, cuando el de ley no logró avanzar en el Senado en una votación procesal. Según Reuters, el proyecto no pudo reunir los 60 votos necesarios para avanzar, el umbral requerido para cortar el debate y proceder en la cámara de 100 miembros.

El resultado dejó el proyecto estancado en el período previo a las elecciones legislativas de Estados Unidos, lo que subraya la complejidad de reunir suficientes votos para la regulación de criptomonedas. Cualquier nuevo intento de hacer avanzar la legislación enfrentaría el mismo umbral de 60 votos.

La Ley CLARITY busca establecer un marco integral de estructura de mercado para los activos digitales, aclarando las responsabilidades de supervisión entre la Comisión de Bolsa y Valores (SEC) y la Comisión de Comercio de Futuros de Mercancías (CFTC). Para la industria cripto, su importancia radica en el potencial de definir las responsabilidades regulatorias y crear estándares regulatorios más claros para las empresas cripto. Con un estándar nacional vigente, las empresas tendrían más facilidad para desarrollar sus servicios.

Sin embargo, la incapacidad de los políticos para alcanzar un consenso está ralentizando el proceso. Incluso después de que propuestas individuales obtengan aprobación, el proyecto completo aún requiere suficiente respaldo en el Senado para avanzar.

El debate se centra en la protección del inversor minorista

La protección del inversor sigue siendo el centro del debate en torno a la Ley CLARITY. Según Lummis, la ley contiene regulaciones que ella redactó para garantizar la seguridad de los inversores minoristas, y su crítica al voto demócrata se convirtió en un aspecto destacado de su declaración pública.

Los topes anuales y vitalicios de recaudación incluidos en la regulación reducirían la cantidad de dinero que puede recaudarse bajo ella. Las restricciones podrían ayudar a definir límites más claros para la formación de capital. El desacuerdo también pone de relieve la lucha más amplia por equilibrar la protección de los inversores con las necesidades del negocio cripto. Antes de que el proyecto pueda avanzar, los legisladores deben primero encontrar puntos en común sobre las regulaciones subyacentes.

Por ahora, la Ley CLARITY sigue estancada tras la votación procesal de septiembre. Su futuro depende de la capacidad de los legisladores para llegar a una solución y obtener el apoyo suficiente para avanzar. Las limitaciones de recaudación siguen siendo un punto clave del debate, pero se requiere más trabajo legislativo antes de que el proyecto pueda progresar.

Fuente: Tron Weekly