En julio de 2025, los republicanos de la Cámara lanzaron un impulso coordinado de tres proyectos de ley que denominaron "Crypto Week", avanzando la GENIUS Act, la CLARITY Act y la Anti-CBDC Surveillance State Act dentro del mismo período de cinco días. La GENIUS Act —un marco regulatorio para stablecoins respaldadas por dólares— se convirtió en ley en menos de 24 horas. Los otros dos proyectos tuvieron peor suerte: la Anti-CBDC Surveillance State Act superó la Cámara por un margen extremadamente estrecho y desde entonces ha permanecido estancada en el limbo del Senado sin votación en el pleno durante más de un año.

Tras su aprobación bipartidista en la Cámara, la CLARITY Act llegó al Senate Banking Committee, donde permaneció casi un año. Cuando por fin salió del comité, su portada incluía la instrucción "Strike out all after the enacting clause and insert the part printed in italic." En términos simples: el 100% del proyecto había sido reescrito.

Si se abre hoy la medida en el sitio web del Congreso, puede verse que las primeras 256 páginas —todo el proyecto aprobado por la Cámara— están tachadas, línea por línea, de arriba abajo. La nueva versión del Senado comienza en la página 257. Este sigue siendo el texto oficial archivado; desde entonces ha circulado un borrador más actualizado, pero no ha sido presentado formalmente como enmienda.

Dado cuánto ha cambiado la legislación, conviene dar un paso atrás y evaluar cómo la CLARITY Act, en su forma posterior al 1 de junio, afecta realmente a Bitcoin —y si de verdad puede "act as the catalyst for the next bull run", como se afirma con tanta frecuencia en X hoy en día. La respuesta depende menos del ruido de mercado que del efecto real del proyecto dentro del sistema legal y bancario con el que Bitcoin lleva años intentando interactuar.

Lo que el proyecto sí hace por Bitcoin

La autocustodia se convierte en un derecho protegido por ley

La Sección 605, la "Keep Your Coins Act", prohíbe a los reguladores federales restringir o menoscabar la capacidad de una persona para mantener autocustodia por cualquier propósito lícito. La autocustodia actualmente no tiene respaldo estatutario, y una legislación directa de este tipo crea una defensa frente a futuros excesos que requerirían intermediarios custodios.

Aunque a menudo se descarta esta amenaza como "fear mongering" y "doomerism", este tipo de extralimitación sí tiene precedentes históricos recientes. En 2020, el secretario del Tesoro Steven Mnuchin ordenó a FinCEN proponer una norma dirigida a las "unhosted wallets". Habría obligado a los exchanges a recopilar nombres y direcciones domiciliarias de cualquiera que moviera más de $3,000 por día hacia una billetera privada, y a presentar informes a FinCEN por cualquier monto superior a $10,000 por día. Aunque la norma finalmente perdió impulso, permaneció vigente y sin retirarse durante casi cuatro años. Durante ese período, cualquier secretario del Tesoro podría haberla reactivado y finalizado sin necesidad de nueva legislación. Ese es exactamente el escenario que la Sección 605 busca impedir que vuelva a ocurrir.

Los desarrolladores de Bitcoin, operadores de nodos y creadores de billeteras no custodiales obtienen inmunidad explícita frente a la जिम्मabilidad como transmisores de dinero

La Sección 604, Blockchain Regulatory Certainty Act, establece que un desarrollador o proveedor "non-controlling" no puede ser clasificado como una empresa de transmisión de dinero por ese motivo. Los ejemplos principales son Samourai Wallet y Tornado Cash, ambos proyectos de código abierto y no custodiales cuyos desarrolladores fueron procesados penalmente bajo la teoría de que publicar el código los convertía en transmisores de dinero sin licencia. Los fundadores de Samourai se declararon culpables en abril de 2026, y Roman Storm de Tornado Cash fue condenado por el mismo cargo en agosto de 2025. La Sección 604 no revierte ninguno de esos casos, pero sí traza una línea para que el próximo desarrollador de código abierto no tenga que descubrir dónde está en un tribunal federal.

Bitcoin recibe una luz verde legal a nivel bancario

La Sección 401, la "Permissibility of Digital Asset Activities", es —según mi estimación— la única sección de la CLARITY Act que es "bullish" para el precio de Bitcoin. Esta sección finalmente permitiría a bancos, corredurías e instituciones tratar a Bitcoin como una verdadera clase de activo, atrayendo una ola de nuevo capital.

La sección permite a las sociedades de cartera financiera, bancos nacionales, bancos estatales y credit unions custodiar activos digitales, prestar contra ellos como colateral, operar nodos, ofrecer servicios de corretaje y compensación, y actuar como market maker o dealer, todo ello sin necesidad de una aprobación previa adicional más allá de lo que ya exige la legislación bancaria. Esta sección utiliza el término "digital asset", definido de forma amplia por la ya promulgada GENIUS Act. A diferencia de "digital commodity" o "ancillary asset" en otras partes del proyecto, Bitcoin encaja aquí de forma clara e inequívoca.

El mercado accesible que esto abre es enorme. Solo los bancos comerciales de EE. UU. poseen $25.7 trillion en activos totales, casi 20 veces la capitalización bursátil total de Bitcoin, que es de $1.3 trillion. Gigantes de custodia como State Street y Northern Trust tienen cada uno libros de custodia que por sí solos superan varias veces todo el mercado de Bitcoin. Ninguno de ese capital necesita moverse mucho, ni asumir demasiado riesgo, para mover el precio de un activo de este tamaño. Solo necesita una puerta legal y estatutaria como la Sección 401 para atravesarla.

Lo que el proyecto no hace por Bitcoin

El estatus de commodity de Bitcoin no queda закрепido en la ley federal (al menos todavía no)

Tal como está ahora, Bitcoin se trata como commodity porque así lo dice la CFTC y los tribunales han coincidido en casos de ejecución. Sin embargo, eso es precedente, no estatuto. No existe un marco que impida que futuros reguladores no lo vean de esa manera.

La versión de la CLARITY Act aprobada por la Cámara habría cerrado esa brecha. Ese texto fue eliminado por completo cuando el Senado reescribió el proyecto el 1 de junio, y durante semanas no fue reemplazado por nada. El borrador del 22 de julio de la CLARITY Act incorpora el marco de la CFTC del Senate Agriculture Committee, que sí añade la definición que faltaba. Pero ese borrador todavía no es ley ni una enmienda presentada formalmente.

No prohíbe una CBDC de la Fed

La versión aprobada por la Cámara contenía una sección llamada "Anti-CBDC Surveillance State Act", que prohibía a la Reserva Federal emitir una CBDC minorista. Esta sección formaba parte de las 256 páginas eliminadas por el Senate Banking Committee, y la forma actual del proyecto no ofrece ninguna sección operativa sobre el asunto.

Incluso si se aprueba, las normas tardarán en existir

Aquí es donde la narrativa de "CLARITY Act supercycle incoming" pierde fuerza. Un proyecto de ley firmado no viene acompañado de un regulador funcional, y la CFTC tendría que construir uno casi desde cero.

La GENIUS Act, firmada el año pasado, incumplió por completo su plazo de reglamentación de un año: cero normas finales, en seis agencias federales, a mediados de 2026. CLARITY le otorgaría a la CFTC el mayor nuevo mandato dentro del proyecto, y actualmente la CFTC tiene un solo comisionado en funciones, con una reducción de 21% en el personal en un año. En otras palabras, incluso una votación exitosa dejaría todavía un largo período de implementación antes de que cualquier texto del proyecto se convierta en reglas reales de mercado.

Entonces, ¿CLARITY es un proyecto de ley para Bitcoin?

¿Honestamente? No.

CLARITY es alcista para el sector cripto en general, y solo de manera limitada para Bitcoin en particular. La gran mayoría del proyecto existe para ofrecer a las altcoins una salida del limbo de la legislación sobre valores, un problema que Bitcoin no enfrenta con la misma intensidad.

Dicho esto, "no es el punto principal" no es lo mismo que "no importa". El proyecto incluye un lenguaje específico a favor de Bitcoin que vale la pena respaldar por sus propios méritos.

En última instancia, apruebe o no el proyecto, o caiga en el olvido legislativo, los principios fundamentales de Bitcoin siguen siendo los mismos: un protocolo descentralizado regido por la certeza matemática y el primer commodity digital del mundo, con una capitalización de mercado superior a $1.3 trillion.

Bitcoin nunca vivirá ni morirá en Capitol Hill.

Esta es una publicación invitada de Isaiah Austin. Las opiniones expresadas son exclusivamente suyas y no reflejan necesariamente las de BTC Inc o Bitcoin Magazine.

Esta publicación, What the CLARITY Act Actually Does for Bitcoin, apareció por primera vez en Bitcoin Magazine y fue escrita por Isaiah Austin.