La disputa en el Senado por la ley CLARITY ha pasado de una votación de procedimiento fallida a una controversia más limitada sobre un umbral de auditoría de 25 millones de dólares. La senadora Cynthia Lummis retomó ese argumento el 20 de septiembre, afirmando que los demócratas rechazaron una medida de transparencia que ellos mismos habían solicitado durante las negociaciones. El proyecto de ley más amplio sobre el mercado cripto sigue estancado tras la votación fallida.

En una publicación en X, Lummis escribió:

Los demócratas exigían estados financieros auditados para cualquier proyecto cripto que capte más de 25 millones de dólares del público. Está en el proyecto de ley. Los demócratas votaron en contra de la transparencia que solicitaron.

— Senator Cynthia Lummis (@SenLummis) 20 de septiembre de 2026

Su crítica se centra en las reglas de información financiera para los proyectos cripto que captan fondos del público. El texto final de CLARITY respalda la existencia de ese requisito, aunque la votación del 15 de septiembre no lo aisló. En cambio, los senadores votaron si se avanzaba con el paquete de CLARITY de 635 páginas en su conjunto. Desde entonces, el umbral de auditoría se ha convertido en el punto focal de la siguiente etapa de negociaciones sobre la legislación, que tiene como objetivo establecer un marco regulatorio para los mercados de activos digitales en Estados Unidos.

La regla de auditoría de 25 millones de dólares ocupa el centro de la escena

Según el proyecto, los "originadores de activos auxiliares" que capten 25 millones de dólares o menos deben presentar estados financieros revisados por un contador público independiente. Una vez que los ingresos brutos del público superen los 25 millones de dólares, dichos estados deben someterse a una auditoría independiente. El umbral es relevante porque una auditoría independiente implica una verificación externa más profunda de las finanzas de un proyecto que una revisión de contador, lo que significa que las captaciones mayores enfrentarían un estándar de escrutinio más estricto.

Las divulgaciones requeridas van mucho más allá de los estados financieros. Los proyectos también tendrían que informar detalles de la gerencia, procedimientos legales, factores de riesgo, posiciones de propiedad importantes y transacciones con partes relacionadas —categorías similares a las que las empresas públicas revelan bajo la ley federal de valores.

La oficina de Lummis incluyó por separado el umbral como el punto 30 en "126 Democratic Wins in Clarity", describiéndolo como un cambio solicitado por los demócratas. El mismo documento indicó que los negociadores redujeron el límite anual de captación bajo Regulation Crypto de 75 millones a 50 millones de dólares. También estableció un techo de200 millones de dólares de por vida para la captación bajo ese marco. En conjunto, estas disposiciones muestran que las reglas de divulgación financiera formaron parte del texto negociado en el Senado antes de la votación.

Sin embargo, el Senado no votó directamente sobre el requisito de auditoría de 25 millones de dólares. En cambio, votó sobre la cloture para el motion to proceed con la H.R. 3633, que fracasó 49-50.

La derrota de la cloture por 49-50 deja sin resolver un acuerdo más amplio en el Senado

La moción necesitaba 60 votos, quedando la medida 11 votos corta. La cloture es el obstáculo estándar del Senado para avanzar con la legislación, y el umbral de 60 votos significa que cualquier proyecto de ley sobre estructura del mercado cripto necesita un apoyo bipartidista sustancial para llegar al pleno. Los 49 votos a favor provienen todos de republicanos, mientras que cuatro republicanos también votaron en contra. El senador Thom Tillis votó en contra para poder solicitar la reconsideración de la votación, según el Senate Daily Press. Ese paso de procedimiento preservó una vía para otro intento con el proyecto de ley.

Los senadores demócratas dijeron que sus objeciones se centraban en disposiciones no resueltas en otras partes del paquete, citando preocupaciones sobre ética, finanzas ilícitas y aplicación de la ley. El senador Mark Warner citó restricciones éticas que involucran a altos funcionarios públicos, al tiempo que apoyaba más ampliamente la regulación de los activos digitales. La senadora Catherine Cortez Masto señaló las finanzas ilícitas, los poderes de aplicación de la ley, los mercados de predicción y la ética.

Esas objeciones hacen que el umbral de auditoría sea solo una parte de una negociación más amplia. Siete senadores demócratas declararon después que el revés "no es el fin" y se comprometieron a continuar las conversaciones bipartidistas.

Esto deja la regla de 25 millones de dólares intacta en el proyecto, pero vinculada a un acuerdo más amplio que aún carece de suficiente apoyo en el Senado. Por ahora, la disputa ha pasado de si la transparencia fue incluida en el proyecto de ley a si un acuerdo sobre esa disposición puede superar las diferencias que hundieron la votación de procedimiento más amplia. Si las conversaciones bipartidistas continuadas pueden resolver las objeciones sobre ética y finanzas ilícitas, y si los republicanos utilizan la vía de reconsideración que Tillis preservó, determinarán cuándo y si el proyecto de ley regresa al pleno del Senado.