La Commodity Futures Trading Commission está dispuesta a defender su autoridad exclusiva sobre los mercados de derivados en la instancia más alta, con el presidente Michael Selig comprometiéndose a llevar los desafíos estatales hasta la Corte Suprema. El anuncio, hecho el 30 de octubre de 2026, llega en plena campaña legal que enfrenta al regulador federal contra una lista creciente de gobiernos estatales por los mercados de predicción.

"Estamos preparados para pelear estos desafíos hasta llegar a la Corte Suprema", dijo Selig.

Un regulador federal frente a los estados

La CFTC ha emprendido acciones legales contra al menos 10 estados. La lista incluye Arizona, Connecticut, Illinois y Utah, y ha seguido creciendo: las primeras demandas se presentaron en abril de 2026 y, para fines de octubre, el total había llegado a 10 casos federales.

En el centro de la disputa están los mercados de predicción y los contratos de eventos: productos que permiten a las personas apostar por el resultado de eventos del mundo real, desde elecciones hasta la publicación de datos económicos. Los estados han tratado cada vez más estos productos como apuestas. Algunos han emprendido acciones de fiscalización, mientras que otros han impulsado legislación destinada a frenarlos.

La CFTC ve el asunto de otra manera. Su postura es que cuando estos contratos se negocian en exchanges registrados a nivel federal, Washington tiene la autoridad, no las capitales estatales. La disputa va, por tanto, más allá de una sola categoría de productos: es una prueba de qué nivel de gobierno establece las reglas cuando la ley estatal de apuestas y la ley federal de derivados apuntan en direcciones distintas.

El argumento legal y el marcador hasta ahora

La agencia basa su caso en la Ley de Intercambio de Commodities, específicamente 7 U.S.C. § 2(a)(1)(A). Selig sostiene que la ley otorga a la CFTC jurisdicción exclusiva sobre swaps y futuros negociados en mercados de contratos designados, o DCM, es decir, exchanges registrados y supervisados por la CFTC. En opinión de la agencia, la prelación federal debe prevalecer sobre las reglas estatales contradictorias que apuntan a esos mercados.

Más allá de sus propias demandas, la CFTC había presentado escritos de amicus en cuatro cortes de apelaciones federales y una corte suprema estatal a fines de octubre de 2026. Las primeras resoluciones han favorecido a la agencia: se otorgaron medidas cautelares preliminares a favor de la CFTC en resoluciones iniciales de casos de Arizona e Illinois. Una medida cautelar preliminar es un alivio provisional que preserva el statu quo mientras el caso avanza, sin resolver de raíz la cuestión jurisdiccional, por lo que estos triunfos representan un impulso significativo, pero no un veredicto final.

Las plataformas involucradas en el litigio incluyen Kalshi, Polymarket y Crypto.com/Nadex.

Cómo llegamos hasta aquí

Selig asumió el cargo el 22 de diciembre de 2025, tras ser nominado por el presidente Trump. Defender el territorio de la agencia frente a las leyes estatales de apuestas se convirtió rápidamente en una prioridad temprana de su gestión.

Qué significa para los mercados de predicción

La consecuencia más inmediata es que la cuestión regulatoria no se resolverá rápidamente. La promesa de Selig de llegar a la Corte Suprema sugiere que la agencia está dispuesta a llevar la pelea a través de múltiples rondas de apelaciones en lugar de aceptar un resultado dividido.

Para plataformas como Kalshi, Polymarket y Crypto.com/Nadex, lo que está en juego es, en términos prácticos, existencial. Un marco nacional les permitiría operar bajo un solo conjunto de reglas. Una derrota de la CFTC, en cambio, podría obligarlas a enfrentar un conjunto distinto de restricciones en cada estado que se oponga.

Las primeras medidas cautelares preliminares en Arizona e Illinois dan a la CFTC cierto impulso, y las cortes de apelaciones donde la agencia ha presentado escritos de amicus tendrán un peso significativo.

También hay una cuestión institucional más amplia en juego. Si la interpretación de la CFTC sobre la Ley de Intercambio de Commodities prevalece, confirmaría un amplio alcance para la supervisión federal de los contratos de eventos. Si ganan los estados, podría invitar a una mayor intervención local en productos que la agencia considera de su responsabilidad.

Por ahora, hay que estar atentos a las resoluciones de los 10 casos federales, las decisiones en las apelaciones donde la CFTC ha participado, y si alguna de estas disputas produce una división entre circuitos: resoluciones contradictorias de diferentes cortes de apelaciones federales sobre la misma cuestión de ley federal, una de las razones clásicas por las que la Corte Suprema acepta escuchar un caso.