La Commodity Futures Trading Commission (CFTC) y la Securities and Exchange Commission (SEC) están indicando cada una que podrían continuar avanzando en la supervisión de los activos digitales mediante declaraciones públicas oficiales y regulación liderada por las agencias, incluso si la propuesta de ley CLARITY no es aprobada por el Congreso. Este enfoque paralelo podría dar forma significativamente a la trayectoria de la regulación de criptomonedas en EE. UU., particularmente porque las dos agencias operan bajo diferentes mandatos estatutarios: la CFTC bajo la Commodity Exchange Act, que rige los mercados de materias primas y derivados, y la SEC bajo las leyes federales de valores, lo que convierte la cuestión de qué régimen se aplica a un activo digital determinado en una fuente persistente de incertidumbre para los participantes del mercado.

Las comunicaciones de las agencias como canal regulatorio

La CFTC ha publicado material de discursos y testimonios en su sala de prensa sobre cómo la agencia aborda la supervisión, lo que indica que el regulador está discutiendo activamente cuestiones de activos digitales en un foro público. La agencia ha afirmado anteriormente que las monedas virtuales como Bitcoin califican como materias primas bajo la Commodity Exchange Act, una posición que ha reforzado mediante acciones de ejecución que extienden su autoridad sobre el fraude y la manipulación en esos mercados.

Por parte de valores, el presidente de la SEC, Paul Atkins, pronunció declaraciones sobre la regulación de los activos cripto, lo que demuestra que la SEC también está utilizando declaraciones públicas para enmarcar su pensamiento sobre el sector. El enfoque de la SEC se ha basado históricamente en la prueba Howey, un marco derivado del caso de la Corte Suprema de 1946 SEC v. W.J. Howey Co., para determinar si un activo digital funciona como un contrato de inversión y, por lo tanto, está sujeto a la jurisdicción de la SEC como valor.

En conjunto, estos registros apuntan a una conversación regulatoria que se desarrolla a través de comunicaciones de las agencias en lugar de exclusivamente a través de nueva legislación. Este relato se basa en un registro de investigación parcial, y la información disponible no establece una coordinación formal entre las dos agencias.

Por qué importa la ausencia de una ley CLARITY

La ley CLARITY se refiere a la legislación federal propuesta diseñada para aclarar cómo se clasifican los activos cripto y qué agencia tiene jurisdicción sobre ellos. Su objetivo central es trazar límites más claros entre las autoridades respectivas de la CFTC y la SEC, límites que, en ausencia de legislación, se han definido en gran medida mediante acciones de ejecución e interpretaciones de las agencias en lugar de una línea estatutaria clara.

Sin esa legislación promulgada, la cuestión práctica se convierte en qué puede lograr cada regulador bajo la autoridad que ya posee. Ambas agencias tienen autoridad para emitir regulaciones bajo sus estatutos habilitantes, lo que significa que pueden emitir normas vinculantes sin esperar al Congreso, aunque dichas normas pueden enfrentar desafíos legales si se considera que exceden el alcance estatutario. La distinción entre esperar al Congreso y actuar mediante la regulación existente es el núcleo de por qué este desarrollo es significativo.

El contexto legislativo sigue sin resolverse. El estado de la consideración del Senado y la regulación de la SEC ha sido un objetivo en movimiento. CoinWy informó anteriormente que el Senado de EE. UU. retrasó la consideración del Clarity Act, lo que subraya por qué los reguladores pueden recurrir a sus propias herramientas en el ínterin. Según Investor's Business Daily, el retraso ha dejado tanto a las agencias como a los participantes del mercado navegando una ambigüedad continua.

Este cambio refleja un patrón más amplio en el que la postura regulatoria hacia las criptomonedas se ha movido entre la SEC, el Congreso y de vuelta, a medida que diferentes poderes ponen a prueba lo que pueden lograr.

Lo que las empresas e inversores deben vigilar

Las señales más claras provendrán de las propias agencias. Los discursos adicionales, las propuestas formales de normas y las guías publicadas por la CFTC y la SEC son los elementos concretos a monitorear, ya que ambos organismos ya han elegido las declaraciones públicas como su principal canal de comunicación.

El lenguaje sobre los roles entre agencias también merece mucha atención, dado que la jurisdicción es precisamente la cuestión que la ley CLARITY pretendía resolver. La actividad de ejecución sirve como otro indicador clave; las dos agencias han actuado conjuntamente antes, incluyendo cuando la SEC y la CFTC demandaron a Goliath Ventures por un presunto esquema cripto.

Para las empresas e inversores, las perspectivas tienen implicaciones en ambas direcciones. La acción liderada por las agencias podría entregar normas más claras antes que un proyecto estancado, pero también podría dejar preguntas críticas sin resolver hasta que el Congreso actúe. A corto plazo, las señales más confiables a seguir son las propias presentaciones y declaraciones de las agencias en lugar de cualquier hoja de ruta confirmada.

Aviso legal: Este artículo es solo para fines informativos y no constituye asesoramiento financiero ni de inversión. Los mercados de criptomonedas y activos digitales conllevan un riesgo significativo. Realice siempre su propia investigación antes de tomar decisiones.