La Commodity Futures Trading Commission pidió el miércoles a un juez federal que desestime la demanda de la Chicago Mercantile Exchange que impugna la aprobación de futuros perpetuos de criptomonedas por parte de la agencia. El regulador argumentó que CME no ha demostrado haber sufrido daño financiero alguno ni haber enfrentado una mayor competencia como resultado de la decisión.

"Esta demanda es mucho ruido y pocas nueces", escribieron los abogados del presidente de la CFTC, Michael S. Selig, y de la comisión. El juez aún no ha fallado sobre la moción, y la orden propuesta que la acompaña sigue sin firmar.

CME demandó después de que la agencia clasificara el contrato perpetuo de Bitcoin de Kalshi como un futuro. La bolsa sostiene que un contrato sin fecha de vencimiento ni de entrega cumple con la definición de swap según la Commodity Exchange Act y, por lo tanto, pasó por un proceso de aprobación incorrecto. La cuestión de la clasificación va más allá de lo semántico: los futuros y los swaps se rigen por vías regulatorias distintas bajo la Commodity Exchange Act, ya que los futuros se negocian en mercados de contratos designados regulados por la CFTC mientras que los swaps están sujetos a un marco separado, de modo que la etiqueta determina qué proceso de aprobación y qué estructura de mercado se aplican.

"CME no argumenta que no pueda listar este mismo tipo de contrato de futuros; de hecho, la Orden y la Declaración de Política aclaran que cualquier bolsa registrada ante la CFTC puede listar futuros perpetuos sobre activos digitales", escribió la CFTC. "Tampoco CME argumenta que la Comisión careciera de autoridad para aprobar el listado de este tipo de contrato. En cambio, sostiene que la Comisión debió etiquetarlos como 'swaps' en lugar de 'futuros'."

Los futuros perpetuos, conocidos comúnmente como perps, permiten a los traders mantener posiciones apalancadas largas o cortas de forma indefinida, con pagos de funding entre traders que mantienen los precios de los contratos alineados con el mercado spot subyacente. El producto se popularizó en plataformas offshore de derivados cripto, y su entrada al mercado regulado de EE. UU. marca un cambio en el que productos tradicionalmente confinados a venues no regulados están siendo llevados bajo la supervisión de la CFTC.

Kalshi y Polymarket anunciaron en abril planes de expandirse hacia los futuros perpetuos. El 29 de mayo, la CFTC aprobó el contrato perpetuo de Bitcoin de Kalshi, llevando al mercado regulado de EE. UU. un producto que se negocia con mayor frecuencia en plataformas cripto offshore. Kalshi luego solicitó certificar contratos vinculados a 12 altcoins, incluidos Ethereum, XRP, Solana y Dogecoin. CME anunció su desafío legal planeado el 18 de junio.

La disputa podría eventualmente extenderse más allá de los activos digitales. Kalshi presentó en agosto una solicitud para listar un futuro perpetuo que sigue los precios del cobre, aunque la CFTC ha señalado que los contratos basados en clases de activos fuera de los productos básicos digitales requieren revisión individual.

La orden de mayo de la agencia permite que los mercados de contratos designados registrados—no solo Kalshi—listen futuros perpetuos de estructura similar basados en Bitcoin y otros productos básicos digitales. CME podría, por lo tanto, introducir contratos competidores, dijo la CFTC.

El regulador también citó comentarios públicos de ejecutivos de CME quienes dijeron que sus clientes no habían solicitado futuros perpetuos y que los contratos no eran sustitutos de los productos de cobertura institucional de la empresa. Además, señaló cifras de CME que muestran que el volumen de negociación de agosto superó al de mayo en los futuros de Bitcoin, Micro Bitcoin, Ethereum y Micro Ethereum, presentando los datos como prueba contra la afirmación de CME de perjuicio competitivo. El tribunal no ha evaluado esa conclusión.

La CFTC argumentó además que un fallo a favor de CME no abordaría el daño alegado, dado que las bolsas podrían buscar certificar los contratos como swaps u ofrecer futuros de largo plazo con mecánicas similares.

"No obstante la falta de alegación de daño financiero por parte de CME, las propias declaraciones y datos de CME confirman que la empresa no ha sufrido daño financiero alguno y no es probable que sufra uno de manera inminente", escribió la CFTC. El resultado de la moción de desestimamiento y, si el caso continúa, del litigio en sentido amplio, podría definir cómo se clasifican y listan los contratos de estilo perpetuo en los mercados regulados de EE. UU. en el futuro.