Cardano y Solana están poniendo a prueba en tiempo real sus sistemas de gobernanza en cadena. En Cardano, se perfila un bloqueo de gobernanza por la baja participación, mientras que la primera gran votación de Solana se enfrenta a una regla de quórum contradictoria.

La gobernanza en cadena permite que los poseedores de tokens o los validadores voten directamente sobre cambios en el protocolo mediante un proceso público, sin que las decisiones pasen por un equipo central. Cardano distribuye esa responsabilidad entre tres órganos distintos, mientras que Solana la asigna al stake delegado de sus validadores. Desde la era Voltaire, Cardano sigue el estándar CIP-1694, según el cual la mayoría de las decisiones requiere la aprobación de al menos dos de los tres órganos. El marco de Solana es mucho más reciente. Entró en funcionamiento en julio de 2026 y exige 100,000 SOL en stake para presentar una propuesta. Los dos cronogramas además convergen: la votación de Solana cierra el 27 de agosto, mientras que la votación de reemplazo de Cardano debe entrar en vigor antes del 1 de septiembre, lo que convierte los próximos días en una prueba inusualmente concentrada de si alguno de los dos diseños puede transformar la participación en decisiones vinculantes. En Cardano, la aprobación entre los DReps se sitúa en 43.0%, mientras que se requiere 67%. En Solana, 83.66 millones de SOL respaldaron la propuesta más controvertida, pero si eso es suficiente depende de qué regla se aplique.

Cardano enfrenta un bloqueo de gobernanza antes del plazo del 1 de septiembre

La propuesta para renovar el Comité Constitucional de Cardano requiere dos mayorías independientes. Primero, los representantes delegados, o DReps, deben alcanzar 67% de aprobación. Segundo, los operadores de stake pools, o SPOs, deben llegar a 51%. Los DReps son representantes elegidos a quienes los titulares de ADA asignan derechos de voto. Los SPOs operan los pools que producen los bloques de la red. Cada grupo debe superar su propio umbral, lo que significa que un fuerte apoyo en un órgano no puede compensar un déficit en el otro.

La tendencia ha ido al alza, pero hasta ahora no lo suficientemente rápido. A mediados de agosto, los DReps estaban en 32.46% y los SPOs en 1.95%. Cuatro días después, esas cifras habían subido a 37.9% y 7.93%. En la lectura más reciente, aumentaron de nuevo a 51.7% y 10.8%. Aun así, la brecha sigue siendo amplia: alrededor de 15 puntos porcentuales para los DReps y cerca de 40 puntos porcentuales para los SPOs. El tiempo se agota, porque la votación de reemplazo debe entrar en vigor en cadena antes del 1 de septiembre de 2026. Los nominados ya fueron elegidos en una votación fuera de la cadena, y la votación en cadena está en marcha desde finales de julio. El diseño en dos pasos —una elección fuera de la cadena para seleccionar nominados, seguida de la ratificación en cadena— significa que la comunidad ya ha definido a los candidatos; lo que sigue sin resolverse es si suficiente stake los confirma.

Cuatro de los siete asientos del comité están por expirar. Si la votación fracasa, solo quedarían tres miembros. La función del comité es revisar si las acciones de gobernanza cumplen con la constitución de Cardano. Según las reglas reportadas, eso requiere al menos cinco asientos activos. Aun así, la producción de bloques continuaría con normalidad y la red seguiría procesando transacciones como siempre. Lo que sí se vería afectado serían los hard forks, los cambios en parámetros del protocolo, las enmiendas constitucionales y los pagos de tesorería. Intersect, la organización de membresía detrás del desarrollo de Cardano, también ha advertido consecuencias técnicas. En su actualización semanal, indicó que una ratificación fallida podría afectar el calendario del hard fork Dijkstra.

La regla de quórum de Solana es internamente inconsistente

El primer paquete de votación de Solana incluye tres propuestas: SGP-0001 sobre la constitución, SGP-0002 sobre desinflación y SGP-0003 sobre comisiones. La ventana de votación se extiende hasta el final del epoch 1023, el 27 de agosto de 2026. En la instantánea del día anterior, 83.66 millones de SOL votaron a favor y 12.01 millones votaron en contra. Las abstenciones representaron otros 8.32 millones de SOL, para un total de aproximadamente 104 millones de SOL. Entre los votos decisivos, eso equivale a 87.45% de aprobación.

El problema no es el tamaño de la mayoría, sino el estándar de quórum. Las preguntas frecuentes de gobernanza de Solana señalan que la participación debe alcanzar un tercio del stake de la red, con dos tercios de aprobación entre los votos participantes. Sin embargo, informes indican que el repositorio de propuestas de la Solana Foundation en GitHub no establece ningún quórum y, en cambio, define el umbral como dos tercios de los votos afirmativos y negativos, excluyendo las abstenciones. Bajo la regla del repositorio, SGP-0002 supera el umbral. Bajo las preguntas frecuentes, en cambio, la participación queda por debajo del requisito de un tercio. Como resultado, la primera gran prueba del sistema termina con una disputa de interpretación sin resolver.

En esencia, la propuesta trata sobre la emisión. SGP-0002 aceleraría la desinflación anual de 15% a 30%. La desinflación es la tasa anual a la que disminuye la nueva emisión de SOL, y el valor terminal de 1.5% es el piso de largo plazo hacia el que converge el calendario. Como la emisión determina con qué rapidez entra nuevo SOL en circulación, la votación termina tratándose de qué tan rápido crece la oferta total —y cuánto nuevo suministro está disponible como rendimiento de staking. Bajo ese calendario, la red alcanzaría el valor terminal de 1.5% en alrededor de 2.8 años en lugar de 5.7 años. En seis años, eso reduciría la emisión en aproximadamente 18.9 millones de SOL, o unos USD 1.91 mil millones al precio actual. Nada cambia de inmediato, porque la propuesta solo fija la dirección. La implementación técnica llegaría más adelante a través de SIMD-0550. Además, 308 delegadores anularon el voto de su validador para su propia cuenta de stake, aunque esa cifra es pequeña en relación con el total de la votación.

Solana Company vota en contra de una desinflación más rápida

Solana Company mantiene SOL como reserva del balance y, al mismo tiempo, opera sus propios validadores. La empresa, cotizada en Nasdaq como HSDT, divulgó sus posiciones antes de que se abriera la ventana de votación. Votó en contra de SGP-0002 y SGP-0003, y a favor de SGP-0001. Como resultado, uno de los titulares institucionales más visibles se opone a una desinflación más rápida.

La razón está en su propio estado de resultados. En el segundo trimestre de 2026, USD 2.512 millones de los USD 2.526 millones de ingresos totales provinieron del staking. Eso equivale a aproximadamente 99.4% de los ingresos trimestrales. Una desinflación acelerada reduce la emisión y, con ello, el rendimiento del staking. Por lo tanto, la empresa está decidiendo sobre una regla que afecta directamente su principal fuente de ingresos. Ahí radica precisamente el conflicto de interés estructural de la gobernanza ponderada por stake. Quien controla el mayor stake a menudo también tiene el mayor interés económico en el statu quo.

La operadora basa su rechazo no en el objetivo de reducir la emisión, sino en el proceso. Reabrir un calendario de emisión que ya está fijado de manera determinista generaría incertidumbre. La empresa también sostiene que el rendimiento del staking es un elemento auditado del balance y, para muchos titulares, flujo de caja operativo. Solana Company expuso las tres posiciones en su propia declaración.

"We strongly believe that institutional adoption is a key driver of Solana's growth, and institutions make decisions based on consistent, predictable structures." - Joseph Chee, Chairman and CEO, Solana Company

Cardano y Solana: dos modelos de gobernanza, una misma debilidad compartida

Desde el punto de vista arquitectónico, ambos sistemas tienen poco en común. En Cardano, los DReps y los SPOs votan según el stake, mientras que el Comité Constitucional vota por cabeza. Dos de los tres órganos deben estar de acuerdo, lo que obliga a una participación amplia en general. Solana concentra la decisión en manos de sus validadores, quienes por defecto votan con el stake que se les delega. Los stakers individuales aún pueden anular la configuración de su validador por cuenta de stake, y su participación queda entonces fuera del conteo del validador.

Sin embargo, ningún procedimiento falla por culpa de la tecnología. Cardano simplemente carece de participación, aunque las reglas llevan meses definidas y el plazo es conocido. Solana sí cuenta con votos en volumen relevante, pero le falta una regla clara para determinar cuándo son suficientes. La democracia accionarial clásica conoce también ambos patrones: apatía en la base y grandes bloques de voto con intereses propios. El formato es nuevo, pero el problema no lo es.