Frederik Gregaard, director ejecutivo de la Fundación Cardano, dijo a los asistentes del Web Summit, una de las conferencias de tecnología más grandes de Europa, que la combinación de blockchain, identidad digital e inteligencia artificial agéntica podría hacer que los datos financieros corporativos fueran directamente verificables, un cambio que, según argumenta, reduciría el riesgo de fraude como el del escándalo de Wirecard.

La pregunta central que planteó: ¿por qué los mercados siguen dependiendo de auditorías anuales y documentos firmados cuando ni siquiera los auditores están libres de ser engañados? ¿Y si las transacciones financieras pudieran verificarse en tiempo real, en lugar de esperar una revisión anual?

Para Gregaard, la respuesta no radica en confiar más en las instituciones, sino en pasar a una arquitectura en la que la información pueda verificarse directamente, incluso por parte externas autorizadas.

El caso Wirecard: 1.900 millones de euros que nunca existieron

Wirecard sigue siendo una de las ilustraciones más claras de los límites de la auditoría tradicional. Durante años, la empresa alemana de pagos digitales, que llegó a ser parte del índice de referencia DAX de Alemania, aseguró tener importantes reservas de efectivo en cuentas fiduciarias en Asia. En junio de 2020, admitió que los 1.900 millones de euros mostrados en sus estados financieros probablemente no existían, y la empresa colapsó ese mismo año.

El problema, sugirió Gregaard, no era solo la complejidad de las operaciones de Wirecard, sino la incapacidad de verificar de manera concreta la información suministrada a su firma auditora. Las investigaciones descubrieron que los documentos que certificaban la existencia de los depósitos bancarios no eran auténticos: varios bancos filipinos negaron tener relación con Wirecard y confirmaron que los certificados presentados eran falsos.

Según Gregaard, el punto débil fue el propio proceso de verificación. Recibir un documento que parecía provenir de un banco no era suficiente; tenía que ser posible confirmar directamente que el banco realmente había emitido el certificado y que los fondos realmente existían.

El caso demostró que incluso un sistema construido en torno a auditores, certificaciones y controles independientes puede fallar cuando la información de base nunca se verifica en su origen. La pregunta, argumentó, es cómo construir un sistema en el que falsificar información financiera sea mucho más difícil.

Blockchain y estados financieros: la propuesta de Cardano

En la opinión de Gregaard, la respuesta no es simplemente trasladar los estados financieros corporativos a una blockchain. Lo que debe cambiar es toda la arquitectura mediante la cual los datos financieros se producen, certifican y verifican.

Una blockchain pública puede registrar información de manera transparente e inmutable, permitiendo que las partes autorizadas inspeccionen las operaciones y reconstruyan su historial. En la práctica, eso podría significar verificar las transacciones de una organización sin visitar físicamente sus oficinas ni solicitar documentación adicional repetidamente.

Gregaard citó a la propia Fundación Cardano como ejemplo. Un inversionista podría consultar la información financiera de la organización, incluidas las posiciones de tesorería y los gastos de personal, mediante datos verificables y certificaciones de terceros. De manera crucial, el modelo no implica publicar automáticamente toda la información confidencial. En cambio, permite que las partes que poseen las autorizaciones necesarias verifiquen su autenticidad.

Bajo este enfoque, la blockchain se convierte en una infraestructura para la transparencia y la trazabilidad, mientras que los sistemas de identidad digital establecen quién produjo una información, quién la certificó y quién está autorizado a consultarla.

De Lehman Brothers al estándar LEI

Gregaard también se basó en una crisis distinta: el fracaso de Lehman Brothers en 2008, aún la mayor quiebra registrada en la historia de Estados Unidos. El colapso expuso una debilidad estructural en los mercados financieros, donde las grandes instituciones operaban a través de redes de entidades legales, subsidiarias y relaciones contractuales que no eran identificables de manera uniforme. Reconstruir las exposiciones financieras y determinar qué partes respaldaban cada transacción se volvió extremadamente complicado.

Esa necesidad dio origen al Legal Entity Identifier (LEI), un código de identificación único para entidades legales que participan en los mercados financieros. El sistema se desarrolló como parte de iniciativas promovidas por el Financial Stability Board a solicitud del G20 en 2012, y la Global Legal Entity Identifier Foundation (GLEIF), con sede en Suiza, se estableció en 2014 para apoyar su implementación.

El LEI permite identificar con precisión a las contrapartes de una transacción financiera y vincular información de diferentes fuentes, y obtener un LEI se ha convertido desde entonces en un requisito habitual en muchos mercados regulados. Para Gregaard, ofrece un ejemplo concreto de cómo una crisis puede acelerar la evolución de la infraestructura financiera. El siguiente paso es integrar estos estándares con tecnologías blockchain y sistemas de identidad digital interoperables.

Cabe destacar que el LEI no requiere el uso de blockchain. Es un estándar que puede integrarse con infraestructura tradicional, aunque la blockchain puede agregar nuevas posibilidades de verificación y trazabilidad.

IA agéntica y auditoría continua

La combinación de blockchain con inteligencia artificial agéntica podría hacer los controles corporativos considerablemente más eficientes. Los agentes de IA son sistemas capaces de realizar de forma autónoma actividades definidas, analizar información y señalar anomalías según reglas y objetivos establecidos.

Aplicados a la contabilidad, dichos agentes podrían monitorear continuamente las transacciones de una organización, detectar comportamientos inusuales y alertar a los responsables en el momento en que surjan posibles irregularidades. Gran parte de la auditoría actual se basa en controles periódicos y muestreos: los auditores seleccionan ciertas transacciones para revisar sin necesariamente examinar cada una. Con una infraestructura digital adecuada, podría analizarse una porción mucho mayor de las operaciones, potencialmente todo el flujo contable.

El beneficio no sería solo mayor velocidad, sino también la capacidad de detectar anomalías antes de que se conviertan en problemas difíciles de corregir.

Para que ese modelo funcione, sin embargo, los agentes de IA también deben poder verificar la identidad de las partes con las que interactúan. Un sistema autónomo necesita saber si recibe información de un banco, de una empresa o de una parte genuinamente autorizada. Aquí es donde entra la identidad digital verificable: la blockchain registra pruebas y hace verificables las operaciones, mientras que las credenciales digitales establecen la confiabilidad de las identidades involucradas.

El problema del oráculo: blockchain no garantiza la verdad

Gregaard no minimizó una limitación fundamental: la blockchain por sí sola no elimina el fraude. Una transacción registrada en una blockchain puede verificarse y no puede alterarse arbitrariamente, pero eso no dice nada sobre si la información era correcta al momento de ingresarla.

Si alguien registra datos falsos, la tecnología garantiza solo que no serán modificados después, no que fueran veraces al momento del registro. Este es el desafío comúnmente conocido como el problema del oráculo: la confiabilidad de los datos que ingresan a una blockchain desde el mundo exterior.

Por esta razón, la identidad digital y las certificaciones de terceros se vuelven fundamentales. No basta con saber que una información ha sido registrada; también debe ser posible demostrar quién la produjo, qué autoridad la certificó y mediante qué proceso fue verificada.

El asunto cobra aún más peso en un contexto donde el fraude puede ser organizado por personas dentro de las propias instituciones que deberían brindar garantías. Por lo tanto, incluso una organización tecnológicamente avanzada debe enfrentarse a cuestiones de responsabilidad individual, controles y gobernanza.

Reeve y Veridian: las herramientas de la Fundación

La visión de Gregaard se enmarca en la estrategia más amplia de la Fundación Cardano de promover blockchain como infraestructura utilizable mucho más allá del mundo de las criptomonedas.

Un ejemplo concreto es Reeve, la solución de contabilidad e informes financieros presentada por la Fundación. Reeve registra eventos contables e información financiera en la blockchain, creando un libro mayor transparente e inmutable que facilita la trazabilidad de las operaciones y la verificación de los datos. La plataforma busca hacer la información más accesible para los interesados, al tiempo que se integra con los sistemas ERP (planificación de recursos empresariales) que las empresas ya utilizan.

Junto a Reeve, la Fundación Cardano también desarrolla soluciones de identidad digital, incluida Veridian y su ecosistema de identidad verificable relacionado. El objetivo es una infraestructura en la que datos, identidades y transacciones puedan interactuar entre sí sin depender de un único intermediario central.

Ese aspecto es particularmente importante para el futuro de las finanzas digitales: una blockchain sin sistemas confiables de identificación puede tener utilidad limitada en aplicaciones corporativas e institucionales. Cuánto avanzan Reeve y Veridian de la presentación a la adopción cotidiana por empresas, auditores y reguladores es la prueba práctica de este enfoque centrado en la verificación.

De la confianza a la verificación

El mensaje de Gregaard fue claro: el futuro de la transparencia financiera no dependerá únicamente de la difusión de las criptomonedas, sino de la capacidad de la tecnología blockchain para resolver problemas concretos de los sistemas económicos tradicionales. La combinación de registros distribuidos, identidad digital verificable e inteligencia artificial podría transformar la forma en que empresas, inversionistas y auditores interactúan con la información financiera.

Sin embargo, persiste un desafío fundamental. La tecnología debe ir acompañada de estándares compartidos, controles independientes, responsabilidad clara y sistemas de gobernanza efectivos. La blockchain no puede evitar que una persona mienta, pero puede dificultar ocultar los rastros de una transacción y facilitar verificar quién es el responsable de ella.