Los multimillonarios de California están a la defensiva y están destinando millones de dólares a un esfuerzo para derrotar un impuesto a la riqueza de una sola vez que, de aprobarse, cobraría 5% de su patrimonio neto.

Dos multimillonarios, junto con otras personas adineradas, han aumentado recientemente sus contribuciones a Building a Better California, un comité de acción política formado a comienzos de este año para oponerse a Proposition 40. La medida electoral impondría un impuesto único de 5% a los residentes de California con más de $1,000 millones en activos, y los ingresos se destinarían a aumentar el financiamiento de la atención médica en el estado. El gravamen recaería sobre el patrimonio neto acumulado —un cargo único sobre las tenencias, en lugar de un impuesto recurrente sobre los ingresos anuales.

El capitalista de riesgo John Doerr aportó $7.5 millones, mientras que Chris Larsen, presidente ejecutivo de la empresa blockchain Ripple, contribuyó con $10 millones adicionales, según una presentación de financiamiento de campaña del 14 de agosto, informó Financial Times. Forbes estima la fortuna de Doerr en unos $22.6 mil millones; la de Larsen asciende a $11.4 mil millones.

Varios multimillonarios también contribuyeron, entre ellos John Hering, cofundador de la empresa de ciberseguridad Lookout, quien donó $946,000, y Neil Mehta, fundador de Greenoaks Capital, quien donó $250,000. Las contribuciones abarcan capital de riesgo, blockchain, ciberseguridad y firmas de inversión, las industrias que dominan las filas de los ricos opositores identificados por la medida.

Las nuevas donaciones llegan cuando Building a Better California reporta una dotación de $110 millones a finales de junio, una señal de que los californianos adinerados están tomando con seriedad la amenaza que este impuesto único representa para sus finanzas de cara a la votación de noviembre. El comité también ha reservado $87 millones en tiempo publicitario antes de la elección para influir en la opinión pública, informó el New York Times el mes pasado.

Sin embargo, los votantes siguen divididos. Una reciente encuesta del Institute of Governmental Studies de UC Berkeley, que consultó a más de 4,000 votantes registrados, encontró que 48% de los votantes probables apoyan el impuesto a los multimillonarios, por debajo de una mayoría absoluta, mientras que 41% se opone. Aunque los demócratas registrados dijeron de forma abrumadora que respaldarían la medida, solo 50% de los votantes no afiliados dijo lo mismo, mientras que 80% de los republicanos dijo que no apoyaría la propuesta.

"Estos resultados sugieren que la iniciativa del impuesto a los multimillonarios se perfila como una contienda muy disputada, con la pregunta clave de si los opositores pueden avanzar lo suficiente entre los votantes tradicionalmente inclinados hacia los demócratas del estado", dijo Eric Schickler, codirector del Institute of Governmental Studies, en un comunicado de prensa.

Dos contra-iniciativas en la boleta

Building a Better California no está dejando nada al azar. El grupo ha respaldado dos iniciativas propias, Proposition 41 y Proposition 42, que anularían el impuesto a los multimillonarios si cualquiera de las dos obtiene más votos que Proposition 40, incluso si el impuesto a la riqueza también es aprobado.

Proposition 41 exigiría que el auditor del estado revise cualquier propuesta de impuesto especial antes de que se presente a los votantes, mientras que Proposition 42 prohibiría nuevos impuestos basados en la mera posesión de activos como propiedades, que por lo general solo se gravan cuando se venden.

No está claro si alguna de las dos contra-iniciativas tiene más posibilidades de aprobarse que el impuesto a los multimillonarios. La encuesta del Institute of Governmental Studies encontró que, aunque 72% de los votantes había oído hablar del impuesto a los multimillonarios, menos de un tercio de los votantes del estado sabía que existían las dos contra-iniciativas, una brecha que, combinada con el menor apoyo entre los votantes no afiliados, define la lucha por persuadir en la recta final de la campaña antes de la votación de noviembre.

Los políticos están divididos

La medida también ha dividido a la clase política del estado. El gobernador Gavin Newsom y Xavier Becerra, el candidato demócrata a gobernador, se han pronunciado en contra del impuesto a los multimillonarios. Pero a principios de este mes, el California Democratic Party respaldó la propuesta, asestando un golpe a los opositores multimillonarios del proyecto.

Entre esos opositores, el cofundador de Google, Sergey Brin, es uno de los más firmes. El cuarto hombre más rico del mundo trasladó muchos de sus activos fuera de California a fines del año pasado y ya ha aportado $102 millones para oponerse al impuesto a la riqueza de California, tras una contribución adicional de $20 millones que hizo a Building a Better California a comienzos de este mes.

Otros multimillonarios, incluido el exestrella de Shark Tank Mark Cuban, también se han pronunciado en contra del impuesto a los multimillonarios. En un intercambio en X durante el fin de semana, Cuban advirtió al congresista Ro Khanna (D-Calif.) que el impuesto perjudicaría a los emprendedores y a la innovación en el estado.

"IMO, if this passes, only idiot startup founders stay in Cali", escribió Cuban en una publicación.

Aun así, políticos destacados fuera del estado han impulsado la aprobación del impuesto a los multimillonarios. El senador Bernie Sanders, de Vermont, dijo en febrero que el impuesto ayudaría a demostrar a los estadounidenses más ricos "we are still living in a democratic society where the people have some power".

En marzo, Sanders y Khanna también presentaron una legislación que llevaría una versión del impuesto a los multimillonarios de California al nivel nacional. Su proyecto de ley, el "Make Billionaires Pay Their Fair Share Act", establecería un impuesto a la riqueza de 5% sobre los 938 multimillonarios de Estados Unidos para ampliar Medicare, revertir los recortes a Medicaid realizados por el Big Beautiful Bill del presidente Trump y entregar un pago directo de $3,000 a cada hombre, mujer y niño en hogares con ingresos de $150,000 o menos.

Esta historia apareció originalmente en Fortune.com