WASHINGTON — Dos pequeñas empresas estadounidenses presentaron el viernes una demanda para impugnar los nuevos aranceles sobre decenas de socios comerciales de EE. UU. que la administración del presidente Donald Trump anunció un día antes debido a preocupaciones relacionadas con el trabajo forzado, según un bufete litigante.

El Liberty Justice Center indicó que interpuso el caso ante la Corte de Comercio Internacional de EE. UU., el tribunal federal especializado que resuelve disputas comerciales y aduaneras, en representación de Burlap & Barrel, un minorista en línea con sede en Nueva York, y Collective Horology, un minorista con sede en California. La demanda se produjo tras el anuncio de la Representante de Comercio de EE. UU. (USTR) de nuevos aranceles de hasta el 12,5 por ciento sobre Corea del Sur y otras economías.

Los nuevos aranceles se introdujeron después de que la USTR realizara investigaciones a 60 economías bajo la Sección 301 de la Ley de Comercio de 1974. La Sección 301, que otorga al poder ejecutivo la autoridad para responder a prácticas comerciales extranjeras consideradas injustas, se ha aplicado históricamente a socios comerciales específicos de manera dirigida —más prominentemente contra China a partir de 2018—. Su uso en este caso a 60 economías simultáneamente representa una aplicación notablemente amplia del estatuto. Las investigaciones examinaron si esas economías habían tomado medidas adecuadas para prohibir las importaciones producidas con trabajo forzado.

Los aranceles entraron en vigor el viernes, el mismo día en que expiró el arancel global del 10 por ciento por 150 días de la administración.

Según la demanda, la USTR actuó de manera "arbitraria y caprichosa" al imponer aranceles casi uniformes a 60 economías materialmente diferentes "sin una explicación razonada y basada en evidencia" de cómo los aranceles abordarían las prácticas identificadas por la agencia comercial.

La demanda también alega que la USTR no explicó cómo el gravamen sobre los productos en cuestión llevaría a los gobiernos extranjeros a cambiar sus políticas de importación.

El Liberty Justice Center señaló que los nuevos aranceles se aplican a importaciones legales que no tienen una conexión demostrada con el trabajo forzado, incluidos los productos que las pequeñas empresas estadounidenses introducen en el país con cadenas de suministro transparentes y responsables.

"El trabajo forzado es moralmente indefendible, pero un objetivo importante no le da permiso al gobierno para ignorar la ley", declaró Sara Albrecht, presidenta y directora ejecutiva del Liberty Justice Center.

"La administración dejó que expirara un arancel global y de inmediato lo reemplazó por otro bajo un estatuto diferente. Cambiar el estatuto no cambia la ley. Toda autoridad arancelaria tiene límites, y toda administración debe respetarlos."

El Liberty Justice Center es la misma organización que impugnó los aranceles de emergencia de la administración de Trump, que fueron derogados por la Corte Suprema en febrero. Esa decisión limitó la capacidad del poder ejecutivo de imponer aranceles bajo poderes de emergencia, y la demanda actual pone a prueba los límites de una autoridad legal distinta —la Sección 301—, continuando un examen judicial más amplio sobre hasta dónde se extienden los poderes arancelarios presidenciales.

Cuando un periodista le preguntó si los nuevos aranceles de EE. UU. podían resistir el escrutinio legal, Trump dijo que "estos aranceles han estado vigentes durante mucho tiempo" y que han estado "aprobados durante años".

"Creo que la decisión de la Corte Suprema no fue buena", dijo Trump, refiriéndose a la sentencia contra sus aranceles de emergencia. "Pero tenemos muchas formas de aranceles."

Trump defendió su política arancelaria durante la rueda de prensa en la Casa Blanca, afirmando que había ayudado a atraer inversión a Estados Unidos.

"En gran parte gracias a los aranceles, tenemos 19,2 billones de dólares en inversión en nuestro país", dijo. "Y sin aranceles, estaríamos en grandes problemas."