El rival occidental de Union Pacific dijo que la última presentación regulatoria de la empresa no cambia su postura de que la propuesta de fusión con Norfolk Southern elevaría las tarifas para los transportistas y los precios para los consumidores.

"Seguimos revisando la información adicional presentada a solicitud de la Surface Transportation Board en relación con la propuesta de fusión UP-NS", dijo Katie Farmer, presidenta y directora ejecutiva de BNSF (NYSE: BRK-B), en un comunicado el martes. "A pesar del cuarto intento de UP (NYSE: UNP) y NS (NYSE: NSC) de presentar una solicitud completa, la conclusión sigue siendo la misma. UP y NS no han cambiado el núcleo de su propuesta, que no logra demostrar cómo combinar dos grandes ferrocarriles en un solo transportista preservaría, y mucho menos mejoraría, la competencia, como exigen las normas de fusión de la STB".

Las empresas ferroviarias que se fusionan completaron el lunes la presentación complementaria solicitada por la STB cuando aceptó de forma condicional la segunda solicitud de fusión a fines de mayo. La presentación forma parte del proceso formal de revisión de una operación que reconfiguraría la forma en que se mueve la carga a lo largo de los principales corredores ferroviarios de EE. UU., una transacción que ha atraído un estrecho escrutinio de otros transportistas y cargadores porque las redes ferroviarias dependen de puntos de intercambio limitados y de rutas competidoras.

"UP y NS destacan varios supuestos aspectos nuevos de su solicitud, pero son más de lo mismo: procesos con múltiples salvedades, difíciles de entender, disponibles para muy pocos clientes y solo durante períodos muy breves", dijo Farmer. "No hacen nada relevante para mitigar el enorme impacto anticompetitivo de una participación de mercado del 50% en manos de una sola empresa".

La empresa combinada UP-NS representaría alrededor del 37% del tráfico ferroviario de América del Norte, según datos de Railfax. El acuerdo operativo recién anunciado por los socios con Canadian National (NYSE: CNI) añadiría otro 13% al total.

"Por ejemplo, presentan una expansión drástica de su propuesta CGP (Committed Gateway Pricing), pero solo estaría disponible para aproximadamente el 1% de los envíos ferroviarios, desaparecería después de unos años y, como deja muy claro la solicitud de UP y NS, en realidad elevaría las tarifas para la mayoría de los cargadores que llegaran a utilizarla", dijo Farmer. "UP no puede afirmar de manera creíble que esto preserve siquiera la competencia y proteja de forma significativa a los clientes ferroviarios".

Esos puntos de acceso cubrirían centros de intercambio importantes como Chicago, St. Louis y la frontera con México.

Farmer añadió: "Los datos adicionales presentados por UP no cambian el hecho de que se trataría de una transacción anticompetitiva entre dos empresas financieramente sanas que reduciría las opciones competitivas y elevaría las tarifas para los clientes ferroviarios, daría lugar a precios más altos para los consumidores y, por tanto, causaría un gran daño a la economía estadounidense y a la cadena de suministro en general".