Blockchain Association, un grupo comercial con sede en Washington que representa a empresas de la industria cripto, instó a cinco reguladores financieros de Estados Unidos a limitar las verificaciones de identificación de clientes de stablecoins a las relaciones directas de los emisores, argumentando que las transferencias peer-to-peer independientes deben quedar excluidas de los requisitos de identificación de clientes. El grupo presentó sus comentarios antes del plazo del 21 de agosto y resumió su posición el 24 de agosto. Respaldó la propuesta conjunta, pero busca definiciones más claras, menos verificaciones duplicadas y flexibilidad para la tecnología de identidad digital.

Las normas se centrarían en los clientes directos del emisor

FinCEN, la OCC, la Reserva Federal, la FDIC y la NCUA propusieron en junio el programa de identificación de clientes. Según la propuesta, los emisores permitidos de stablecoins de pago estarían obligados a establecer programas escritos de identificación de clientes basados en el riesgo.

Estos programas han sido una obligación básica de lucha contra el lavado de dinero para los bancos de Estados Unidos desde que entraron en vigor en 2003 las normas de identificación de clientes que implementan la Sección 326 de la USA PATRIOT Act, por lo que la elaboración conjunta de normas ampliaría un régimen bancario ya conocido a una nueva categoría de entidad regulada.

Los emisores recopilarían nombres, direcciones, fechas de nacimiento o fechas de constitución, y números de identificación, y luego verificarían las identidades mediante métodos documentales o no documentales. Los registros, por lo general, se conservarían durante cinco años después del cierre de la cuenta.

Blockchain Association afirmó que estos requisitos deberían aplicarse cuando los emisores emiten, redimen, convierten, recompran o custodian stablecoins de forma directa.

Un límite claro para las transferencias P2P

La asociación pidió a los reguladores que no amplíen los requisitos de identificación a las transferencias peer-to-peer independientes, al señalar que los emisores no deberían enfrentar esas obligaciones sin intermediar, facilitar o aprobar las transacciones.

La propuesta, en general, excluye la actividad del mercado secundario de su definición de cliente. Las transferencias desde billeteras autocustodiadas, las operaciones en exchanges y los pagos a proveedores encajan dentro de esos ejemplos excluidos. En particular, las agencias estimaron que alrededor del 99% de la actividad de transacciones de stablecoins ocurre en los mercados secundarios.

Ese cálculo es central en el debate: las mayores stablecoins por circulación, USDT de Tether y USDC de Circle, sustentan un mercado combinado valorado en cientos de miles de millones de dólares, y el límite trazado en torno a la definición de cliente determina si las verificaciones de identificación siguen vinculadas a las relaciones directas de los emisores o se extienden más allá de esa actividad. El límite entre intermediarios regulados y billeteras autocustodiadas ya ha sido objeto de disputa en anteriores procesos normativos de Estados Unidos — la propuesta de FinCEN de 2020 para exigir a bancos y empresas de servicios monetarios que reportaran ciertas transacciones que involucraban billeteras autocustodiadas recibió miles de comentarios y nunca se finalizó.

El grupo también solicitó definiciones más claras de cuentas, clientes y proveedores de servicios de activos digitales, y pidió a los reguladores evitar obligaciones de cumplimiento superpuestas.

Las normas de identidad digital siguen bajo revisión

La asociación quiere que los emisores puedan utilizar herramientas de identidad digital y tecnología interoperable. La propuesta ya permite métodos de verificación documentales y no documentales, y los reguladores han preguntado si las normas finales deberían reconocer identidades digitales y credenciales verificables.

Bajo la propuesta, los emisores podrían apoyarse en ciertas verificaciones realizadas por instituciones financieras reguladas a nivel federal. Esa dependencia requiere un contrato, una certificación anual y procedimientos razonables, pero el emisor sigue siendo responsable del cumplimiento.

El período de comentarios cerró el 21 de agosto, y los reguladores revisarán las presentaciones antes de finalizar la norma. Los emisores tendrían 12 meses después de la publicación para cumplir. Las definiciones finales de cuentas, clientes y proveedores de servicios de activos digitales determinarán qué tanto del mercado secundario alcanzan los requisitos de identificación.

Se espera que el marco más amplio de la GENIUS Act restrinja la emisión no autorizada de stablecoins de pago en Estados Unidos a partir del 18 de enero de 2027. Promulgada en julio de 2025, la GENIUS Act creó el primer marco regulatorio federal para las stablecoins de pago y clasifica a los emisores permitidos como instituciones financieras bajo la Bank Secrecy Act, la ley antilavado de dinero que sustenta estos requisitos de identificación de clientes.

Fuente primaria: Carta de comentarios de Blockchain Association vía Crypto Front News