La Blockchain Association presentó comentarios formales ante agencias federales de Estados Unidos sobre los requisitos de identificación de clientes propuestos para los emisores de stablecoins de pago permitidas bajo la Ley GENIUS, mientras los reguladores comienzan a traducir el marco de stablecoins de la ley en reglas de cumplimiento que podrían definir cómo operan los emisores en los mercados primarios.

En una carta del 21 de agosto dirigida a la Financial Crimes Enforcement Network del Tesoro, la Office of the Comptroller of the Currency, la Reserva Federal, la FDIC y la National Credit Union Administration, el grupo gremial afirmó que apoya el objetivo de la regla de prevenir el uso ilícito de los activos digitales, al tiempo que solicita aclaraciones que, según indicó, son necesarias para evitar un exceso regulatorio y preservar un cumplimiento viable.

La asociación afirmó que respalda firmemente la decisión de las agencias de limitar las obligaciones de identificación de clientes a la actividad del mercado primario, donde los emisores mantienen relaciones contractuales directas con los clientes mediante la emisión, la redención, la gestión de reservas y la custodia. Sostuvo que extender esos deberes a las transacciones entre pares posteriores iría más allá de los límites estatutarios de la Ley GENIUS, que exige la verificación de los titulares de cuentas que mantienen una relación formal con el emisor.

Dado que los emisores de stablecoins no actúan como intermediarios, no facilitan ni aprueban transferencias en el mercado secundario, y dado que los contratos inteligentes se ejecutan automáticamente sin revelar las identidades de las contrapartes, el grupo señaló que aplicar requisitos de identificación en esa etapa sería técnicamente inviable y podría generar cargas de cumplimiento globales considerables.

El viernes, Blockchain Association publicó en X que había presentado comentarios sobre los requisitos de identificación de clientes propuestos para los emisores de stablecoins de pago permitidas bajo la Ley GENIUS. En la publicación, el grupo señaló que apoya el objetivo de prevenir el uso ilícito de los activos digitales y respalda el marco central de la propuesta.

1/ On Friday, Blockchain Association filed comments on federal agencies’ proposed customer identification requirements for permitted payment stablecoin issuers under the GENIUS Act. We support the goal of preventing illicit use of digital assets, and support the proposal’s core… pic.twitter.com/ED0CifzEqE — Blockchain Association (@BlockchainAssn) August 24, 2026

1/ On Friday, Blockchain Association filed comments on federal agencies’ proposed customer identification requirements for permitted payment stablecoin issuers under the GENIUS Act. We support the goal of preventing illicit use of digital assets, and support the proposal’s core… pic.twitter.com/ED0CifzEqE

Aclaraciones sobre definiciones y flexibilidad de cumplimiento

Más allá del límite del mercado primario, la Blockchain Association instó a los reguladores a precisar varias definiciones para evitar superposiciones con las reglas existentes. Señaló que las solicitudes puntuales de redención de personas que no son titulares de cuentas no deberían tratarse como el establecimiento de una cuenta formal, comparándolas con la compra ocasional de giros postales en la banca tradicional.

El grupo también señaló que las relaciones con proveedores y prestadores de servicios, las actividades de procesamiento de datos y las líneas de negocio ajenas a las stablecoins, como los servicios de intercambio o transferencia, no deberían activar automáticamente obligaciones de identificación de clientes específicas del emisor si esas actividades ya están cubiertas por otros marcos del Bank Secrecy Act. Añadió que, cuando un cliente redime stablecoins de manera indirecta a través de otro intermediario regulado, como un exchange de criptomonedas, el usuario final no debería considerarse cliente directo del emisor.

En materia operativa, la asociación pidió flexibilidad en la forma en que los emisores recopilan y verifican la información de identificación. Apoyó el uso de billeteras digitales controladas por el cliente, interfaces de programación de aplicaciones seguras, credenciales verificables y pruebas de conocimiento cero, siempre que el emisor pueda formarse la creencia razonable de que conoce la verdadera identidad del cliente.

El grupo señaló que la información puede recibirse de forma electrónica e indirecta, incluso a través de fuentes de terceros o credenciales verificables, en lugar de exigir que el cliente la presente directamente en cada etapa. También recomendó que se permita a los emisores confiar en la identificación de clientes realizada por otras instituciones financieras reguladas a nivel federal, sin asumir responsabilidad por los incumplimientos de esas instituciones, siempre que esa confianza sea razonable dadas las circunstancias.

Finalmente, la Blockchain Association pidió que la fecha de entrada en vigor de la regla final se alinee con la reglamentación relacionada contra el lavado de dinero y de cumplimiento de sanciones bajo la Ley GENIUS. Advirtió que una implementación escalonada obligaría a los emisores a construir programas de cumplimiento bajo requisitos cambiantes, generando costos duplicados sin mejorar las salvaguardias contra las finanzas ilícitas.