La Asociación Blockchain rechazó las críticas de las fuerzas del orden hacia la Ley CLARITY en una carta de ocho páginas entregada a los líderes del Senado el 3 de agosto. El grupo comercial defendió las disposiciones que protegen a los desarrolladores de software sin control, argumentando que estas salvaguardias mantienen —en lugar de socavar— las capacidades de aplicación de la ley penal y de sanciones.

La Ley CLARITY, H.R. 3633, forma parte de un esfuerzo legislativo más amplio del Congreso para establecer un marco de estructura del mercado de activos digitales, definiendo los límites regulatorios entre la SEC y la CFTC y aclarando cómo se aplican las leyes financieras vigentes a los diferentes participantes en el ecosistema de activos digitales. El debate sobre la responsabilidad de los desarrolladores aborda una tensión de larga data en la política criptográfica: cómo aplicar regulaciones financieras tradicionales, creadas en torno a intermediarios que custodian fondos, a creadores de software de código abierto que no lo hacen.

La carta fue dirigida al Líder de la Mayoría del Senado, John Thune, y al Líder de la Minoría del Senado, Chuck Schumer. Respondió directamente a las objeciones planteadas por la National Sheriffs' Association el 31 de julio, que advirtió que las protecciones a los desarrolladores en el proyecto de ley eran demasiado amplias y podrían obstaculizar las investigaciones penales.

La Sección 10604 y el Debate Sobre las Protecciones a Desarrolladores

La disputa se centra en la versión borrador del 22 de julio del H.R. 3633. La National Sheriffs' Association instó a los legisladores a eliminar o limitar significativamente la Sección 10604. La organización también recomendó que el Congreso regule a cualquier entidad que obtenga ingresos del mercado de activos digitales.

La Asociación Blockchain rechazó ese enfoque de plano. Enfatizó que simplemente generar ingresos no transforma a una persona o entidad en una institución financiera bajo la Ley de Secreto Bancario (Bank Secrecy Act). La asociación señaló que la Ley CLARITY regula a las entidades en función de las funciones que realizan y el grado de control que ejercen sobre los fondos o transacciones de los clientes.

1/ Today, we sent a letter to @LeaderJohnThune and @SenSchumer responding to the @NationalSheriff 's recent letter on the Clarity Act. Our response explains why their letter misunderstands the legislation and sets the record straight, point by point. Below is a walkthrough of… pic.twitter.com/pUiqOVqniS — Blockchain Association (@BlockchainAssn) August 3, 2026

La asociación citó la guía emitida por FinCEN en 2019, que establece que la determinación del estatus de transmisor de dinero se realiza evaluando cada modelo de negocio caso por caso. También hizo referencia a los estándares del Grupo de Acción Financiera (FATF), que dependen de si una persona realiza servicios cubiertos en nombre de otra parte.

La Sección 10604 protegería a los desarrolladores sin control de ser clasificados como empresas transmisoras de dinero únicamente por escribir software. La protección se extiende a las herramientas de autocustodia y la infraestructura técnica. Para calificar, una persona no debe tener ni el derecho legal ni la capacidad unilateral de controlar las transacciones que involucran los activos de los usuarios.

Sin Exención General para DeFi, Argumenta la Asociación

La Asociación Blockchain contrarrestó las afirmaciones de que la Ley CLARITY crea una exclusión general para las finanzas descentralizadas (DeFi). Según el grupo, la legislación no prevé una excepción general para plataformas DeFi, mezcladores (mixers), puentes (bridges) o interfaces. Los desarrolladores siguen siendo plenamente responsables del lavado de dinero, el fraude electrónico y las violaciones de sanciones. Las leyes vigentes sobre financiamiento del terrorismo, conspiración, robo y complicidad siguen aplicándose.

Bajo la Ley CLARITY, los corredores, comerciantes y intercambios registrados tendrían obligaciones contra el lavado de dinero. Estas responsabilidades incluyen la identificación de clientes, la presentación de informes de actividades sospechosas, el mantenimiento de registros y el cumplimiento de las sanciones. A pesar de estas disposiciones, la organización de los sheriffs sostiene que el marco propuesto dejaría a demasiados participantes del mercado de activos digitales fuera de la supervisión regulatoria.

Financiamiento para la Aplicación de la Ley y Próximos Pasos en el Senado

El proyecto de ley propone 600 millones de dólares anuales desde el año fiscal 2027 hasta 2031. Las autoridades estatales y locales podrían destinar estos fondos a investigaciones de activos digitales, procesamientos, capacitación y análisis de blockchain. La medida también establecería un Centro de Innovación Cibernética de Activos Digitales (Digital Asset Cyber Innovation Center). FinCEN recibiría 30 millones de dólares adicionales por año durante cinco años, lo que, según la Asociación Blockchain, ampliaría la capacidad de investigación en múltiples jurisdicciones.

El intercambio de políticas se produce en medio de una ventana legislativa cada vez más estrecha. Los senadores se aplazaron el lunes sin tomar medidas sobre el H.R. 3633. En cambio, votaron 89-4 para invocar la clausura en la moción de proceder al H.R. 6500. El Senado tiene programado un período de trabajo estatal del 10 de agosto al 11 de septiembre. No se había anunciado ningún acuerdo sobre la Ley CLARITY antes del aplazamiento del lunes. Una actualización de programación, un aviso de liderazgo o una presentación de clausura señalarían el próximo movimiento de la legislación en la cámara.