Las instituciones mantuvieron sus criptomonedas durante una caída del 50%, según Bitwise
Puntos clave
- •Las 15 instituciones entrevistadas por Bitwise mantuvieron sus asignaciones en criptomonedas durante la caída, y varias compraron más.
- •Bitcoin estaba en posesión de cada institución del grupo que invertía en cripto y generalmente era su posición principal de activos digitales.
- •Las instituciones identificaron una reversión regulatoria, una crisis de credibilidad en la industria o una tesis de inversión fallida como posibles razones para vender, en lugar de la simple caída de precios.
- •La mayoría de las instituciones asignó entre el 1% y el 2% de sus activos invertibles a criptomonedas, mientras que las asignaciones totales oscilaron entre el 0,5% y el 13%.
- •CoinShares informó que la exposición de los inversores profesionales a los ETF de Bitcoin al contado en EE. UU. cayó un 17% en el primer trimestre, con fondos de cobertura y corretajes responsables de alrededor del 96% de la disminución.

Ninguna de las 15 instituciones entrevistadas por el administrador de activos Bitwise redujo sus asignaciones en criptomonedas durante una caída del mercado de aproximadamente el 50%, y varias compraron más, según el Informe de Adopción Institucional de Criptomonedas de la firma.
Cada institución del grupo que poseía criptomonedas tenía Bitcoin (BTC), típicamente como su posición más grande y de mayor permanencia, mientras que Ether (ETH) y Solana (SOL) funcionaban como apuestas menores con horizontes de inversión más cortos y condiciones explícitas de venta.
El informe se basa en entrevistas realizadas a finales de marzo y en abril, en medio de una caída del mercado que comenzó en octubre de 2025. Los encuestados incluyeron profesionales de inversión de dotaciones, fundaciones, fondos de pensiones públicos, fondos soberanos, multi-family offices, consultoras de inversión y empresas públicas.
Cuando se les preguntó qué podría inducirlas a vender, ninguna de las instituciones mencionó la caída de precios. En cambio, los encuestados señalaron una reversión regulatoria, una crisis de credibilidad en toda la industria o el fracaso de su tesis de inversión. Algunas dijeron que venderían Ether o Solana si el crecimiento en el uso de la red no beneficiaba a los tokens.
Las asignaciones entre las instituciones con exposición a criptomonedas oscilaron entre el 0,5% y el 13% de los activos invertibles, aunque la mayoría se situó entre el 1% y el 2%. Bitwise indicó que casi todas las instituciones entrevistadas usaban ETF de criptomonedas al contado o planeaban hacerlo, y algunos inversores están pasando de colocaciones privatas o custodia directa hacia los ETF. Los ETF de Bitcoin al contado en EE. UU. comenzaron a cotizar en enero de 2024, ofreciendo a los asignadores una estructura de fondos que no existía en ciclos de mercado anteriores.
Un informe separado de datos 13F de CoinShares, publicado en junio, reveló que la exposición declarada de los inversores profesionales a los ETF de Bitcoin al contado en EE. UU. cayó un 17% en el primer trimestre. Los 13F son las divulgaciones trimestrales de participaciones que los administr de inversión institucionales presentan ante la Comisión de Bolsa y Valores de EE. UU. Los fondos de cobertura y los corretajes representaron aproximadamente el 96% de la reducción, mientras que los bancos aumentaron su exposición. La retracción se concentró en firmas orientadas al trading, una población distinta a las dotaciones, fundaciones y fondos de pensiones públicos que conformaban el grupo entrevistado por Bitwise.
Bitcoin lidera la convicción institucional mientras ETH y SOL enfrentan la prueba de 'demostrarlo'
Para casi todos los poseedores de Bitcoin entrevistados, BTC fue su primer activo cripto, el más grande y el de mayor permanencia. La mayoría lo trató como una reserva de valor, a menudo junto al oro.
La convicción en torno a ETH y SOL fue menos consistente. Varias instituciones dijeron que podrían salir de esas posiciones en los próximos años si el crecimiento en áreas como stablecoins, finanzas descentralizadas y tokenización no se tradujera en valor que accrue a los propios activos.
Una institución que no poseía ni Ether ni Solana había usado ampliamente aplicaciones DeFi, pero no veía una forma clara de que esa actividad beneficiara a los tokens subyacentes, según Bitwise. Estos criterios declarados ofrecen a los observadores una lista concreta de seguimiento: si el crecimiento de stablecoins, DeFi y la tokenización comienza a generar valor para ETH y SOL, y si alguna vez se cruzan las líneas rojas a nivel de portafolio de una reversión regulatoria o una crisis de credibilidad en toda la industria.