Matt Hougan, director de inversiones del gestor de activos cripto Bitwise, ha argumentado que varios caminos macroeconómicos —un auge de la inteligencia artificial, un colapso de la IA o un resultado económico más moderado— podrían, en última instancia, favorecer a Bitcoin, incluso si algunas de esas rutas implican pérdidas a corto plazo. Su postura, expuesta en un memo del 14 de octubre, recibió una rápida réplica del escéptico de Bitcoin de siempre y defensor del oro Peter Schiff, quien cuestionó por qué el activo aún no ha enfrentado una mayor presión en su precio. Ambos comentarios abordan horizontes temporales distintos: una tesis de inversión a largo plazo por un lado, y una objeción inmediata a los precios actuales del mercado por el otro.

El caso alcista de Hougan permite una venta inicial

"All Roads (Still) Lead to Bitcoin", escribió Hougan, resumiendo su memo del 14 de octubre, "Choose Your Own (Macro) Adventure". En él, analiza un auge de la IA, un colapso de la IA y un resultado económico menos dramático, argumentando que cada uno podría eventualmente respaldar a Bitcoin, aunque a través de mecanismos diferentes.

There are a lot of different paths for the economy. All of them lead to bitcoin.
— Matt Hougan (@Matt_Hougan) October 14, 2026

(Publicación en X)

En el escenario de colapso, Hougan describe la caída de los activos de crecimiento, impagos de los prestatarios de centros de datos y pérdidas para los tenedores de deuda vinculada a la IA. Espera que Bitcoin caiga inicialmente en ese entorno, para luego seguir recortes de tasas, una expansión de los balances de los bancos centrales y un rescate. Calcula la probabilidad de intervención en cerca del 100%, citando la importancia geopolítica de la IA. La recuperación que prevé depende, por lo tanto, de que los responsables de políticas respondan con un apoyo sustancial.

En un auge de productividad impulsado por la IA, espera que los servicios basados en inteligencia, desde el software hasta el trabajo legal, se abaraten. "La abundancia es un viento de cola para la escasez", escribió, argumentando que el valor podría desplazarse hacia activos que pueden reproducirse fácilmente, incluidos la tierra, el arte, el oro y Bitcoin.

Su escenario menos dramático asume un crecimiento económico de aproximadamente 3% y tasas de interés de 4%. En ese caso, espera que las entradas a los ETF, la adopción por parte de asesores financieros y las asignaciones corporativas y soberanas sostengan la demanda sin una flexibilización monetaria de emergencia. Ese canal de demanda tomó forma cuando los reguladores de EE. UU. aprobaron los ETF de contado de Bitcoin en enero de 2024, brindando a los asesores e instituciones un vehículo regulado para el activo.

"No estoy diciendo que bitcoin subirá en línea recta", escribió Hougan.

También reconoce amenazas que quedan fuera de su marco macroeconómico, incluida la computación cuántica, restricciones coordinadas y un regreso a la contención fiscal. Estas son condiciones bajo las cuales su conclusión alcista podría fallar por completo, y no simples obstáculos temporales en un camino inevitable hacia arriba.

Schiff cuestiona el precio que los inversores están pagando ahora

En una publicación separada en X, Schiff escribió: "No sé qué está sosteniendo a Bitcoin". Citó el aumento de la inflación y los rendimientos de los bonos, y predijo que los demócratas tomarían el control del Congreso.

I don't know what's holding up Bitcoin. With the Democrats about to take Congress and rising inflation and bond yields pricking asset bubbles, the price should be a lot lower by now. Sell your Bitcoin before the bottom drops out of the market and buy gold!
— Peter Schiff (@PeterSchiff) October 14, 2026

(Publicación en X)

La preocupación económica inmediata que plantea Schiff es el costo de oportunidad. Cuando los activos que generan intereses ofrecen rendimientos más atractivos, los inversores pueden mostrarse menos dispuestos a mantener un activo volátil que no genera ingresos contractuales. Las condiciones monetarias restrictivas también pueden reducir el endeudamiento y la toma de riesgo especulativo.

Sin embargo, los rendimientos nominales más altos no cuentan toda la historia. Un aumento impulsado por mayores expectativas de inflación tiene implicaciones distintas a un aumento de los rendimientos ajustados por inflación; este último incrementa el rendimiento real disponible en los activos competidores. Tratar cada aumento de los rendimientos de los bonos como la misma señal simplificaría en exceso el argumento de Schiff.

Su crítica, por lo tanto, cuestiona la valoración actual de Bitcoin bajo presión. No resuelve, por sí sola, el argumento de Hougan sobre lo que los inversores o los responsables de políticas podrían hacer en un plazo más largo.

El informe de CPI hace concreta la tensión

El informe de inflación de septiembre, publicado el 14 de octubre, situó el CPI anual de EE. UU. en 3.7%, al alza desde 3.4% en agosto. Los precios subieron 0.6% durante el mes, con la gasolina representando más de la mitad de ese aumento. La inflación subyacente, que excluye alimentos y energía, subió 0.3% mensual y 2.6% anual, según la Oficina de Estadísticas Laborales.

Esa composición complica el panorama de políticas. Un aumento impulsado por la energía puede desvanecerse, pero una inflación subyacente persistente podría llevar a la Reserva Federal a ser más cautelosa con la flexibilización.

Para Bitcoin, ambos efectos pueden coexistir. La preocupación por el poder adquisitivo puede sostener el interés en un activo de oferta fija —el protocolo de Bitcoina la emisión total a 21 millones de monedas—, mientras que condiciones financieras más estrictas desalientan a los inversores a asumir riesgo hoy. Ninguno de los mecanismos tiene garantizado dominar el precio.

Un movimiento de corto plazo no puede resolver el debate de largo plazo

Una caída tras los datos de inflación sería consistente con la presión monetaria, pero no refutaría automáticamente la tesis de Hougan, particularmente dado que su escenario de colapso incluye explícitamente una venta inicial. De igual manera, una recuperación breve no establecería que Bitcoin se haya independizado de las tasas o la liquidez.

Una evaluación más sólida compararía el desempeño de Bitcoin con los rendimientos reales, el dólar y otros activos sensibles al riesgo durante un período definido. Flujos sostenidos hacia fondos de inversión podrían aportar evidencia sobre la demanda; el precio por sí solo no puede demostrar que la base de inversores se ha ampliado. Los próximos datos de inflación, las decisiones de política de la Reserva Federal y los informes publicados de flujos de fondos aportarán los siguientes puntos de datos concretos para cada lado del debate.

La pregunta sin resolver es si la demanda vinculada a la escasez y la adopción puede superar con el tiempo las condiciones financieras restrictivas. Hougan espera que sí. Schiff duda del apoyo visible en el precio actual. Ambas posiciones merecen un escrutinio por sus propios méritos, en lugar de un veredicto basado en la próxima sesión de trading.

Este artículo se proporciona únicamente con fines informativos y no constituye asesoramiento financiero ni de inversión. Las condiciones macroeconómicas pueden afectar a Bitcoin y otros activos de manera impredecible.