La caída de BitMEX del 12 de marzo de 2020 sigue siendo uno de los momentos más debatidos en la historia del trading de criptomonedas, y los usuarios de larga data todavía discuten si el hecho de que el exchange se apagara durante lo peor del desplome ralentizó accidentalmente la presión vendedora. Un repaso en primera persona revisita ese día y el cambio más lento que siguió, a medida que Bybit fue desplazando gradualmente a BitMEX como la plataforma preferida por los traders activos de derivados.

El relato proviene de un usuario de BitMEX de larga data, según se describe a sí mismo, en unas memorias publicadas en Substack, que presenta el evento del 12 de marzo como algo tan exasperante de vivir como históricamente relevante para el mercado. Para cobertura relacionada, vea Vietnam Decree 284/2026/ND-CP Targets Unlicensed Crypto Platforms With Fines.

¿La caída de BitMEX del 12 de marzo realmente salvó a las criptomonedas?

La interrupción se produjo en medio del desplome de “Black Thursday”, cuando los derivados de Bitcoin apalancados estaban siendo liquidados forzosamente a gran velocidad y BitMEX era la plataforma dominante para ese tipo de negociación. Con tanta formación de precios concentrada en una sola plataforma, la caída de su motor de trading hizo que el mercado de liquidaciones más activo dejara de funcionar brevemente. Para cobertura relacionada, vea SEC Crypto Safe Harbor Proposal Could Arrive This Month.

El propio BitMEX atribuyó la interrupción a un problema de hardware e infraestructura agravado por ataques, y dijo que sus sistemas recibieron un ataque DDoS alrededor de ese período, en lugar de una simple falla de capacidad. Más tarde, el exchange describió la secuencia de incidentes en una publicación de seguimiento sobre cómo respondió a los ataques: site announcement on the DDoS attack of 13 March 2020 y how we are responding to last week’s DDoS attacks.

El argumento de que “salvó a las criptomonedas” se basa en una observación simple: mientras BitMEX estuvo fuera de línea, la venta forzada en su libro no pudo continuar. Quienes sostienen esa postura consideran que la pausa interrumpió una cascada en el momento en que era más violenta. Para cobertura relacionada, vea Trump Says CFTC Must Keep Exclusive Authority Over Prediction Markets to Protect U.S. Crypto.

El contraargumento es que el estrés no desaparece cuando una plataforma se apaga; simplemente se desplaza. La presión vendedora que no podía expresarse en BitMEX tenía motivos para moverse a otros libros, lo que significa que la caída pudo haber cambiado dónde se desarrolló el desplome en lugar de impedir nuevas bajadas. Para cobertura relacionada, vea Hungary Repeals Crypto Validation Rule as CoinCash Wins First MiCA License.

Desde la perspectiva del propio usuario, las memorias presentan ambas reacciones a la vez: la caída fue exasperante para cualquiera con posiciones abiertas, pero también se convirtió en el tipo de evento que los traders siguen citando años después. Una lectura equilibrada es que la interrupción alteró la dinámica del desplome sin prueba clara de que redujera el suelo final.

Por qué Bybit tomó el liderazgo después de la era que definió BitMEX

Antes de su declive, BitMEX ayudó a establecer la cultura de swaps perpetuos de alto apalancamiento que llegó a definir el trading de derivados cripto, según el mismo repaso en primera persona. Ese legado explica por qué el episodio del 12 de marzo tuvo tanto peso desde el principio.

El traspaso a Bybit, según cuenta el relato, tuvo que ver con la sensación del producto y la confianza en la ejecución, más que con un solo evento dramático. Los traders activos migraron hacia la plataforma donde la experiencia y la confiabilidad parecían mejores para el siguiente ciclo de trading apalancado.

La confiabilidad y la confianza importan más en derivados que casi en cualquier otra parte del ecosistema cripto, un tema que sigue vigente mientras la industria lidia con crecientes preocupaciones de seguridad y riesgo de plataforma, incluidas informaciones de que las pérdidas de seguridad relacionadas con criptomonedas superaron $1 billion en H1 2026. En un mercado construido sobre la ejecución continua, incluso una interrupción breve puede quedar durante años como parte de la reputación de una plataforma, especialmente entre traders que dependen de liquidaciones y coberturas rápidas durante periodos de estrés.

El repaso presenta el ascenso de Bybit menos como una victoria de marketing sobre BitMEX y más como un traspaso de mercado: la plataforma que había definido una era cedió el liderazgo a aquella por la que los traders cada vez más elegían enrutar su flujo.

Las memorias no ofrecen un veredicto definitivo sobre si la caída “salvó” algo, y tampoco debería hacerlo cualquier lectura honesta de ellas. Lo que el relato documenta con claridad es la influencia desproporcionada de un operador sobre un desplome histórico y la pérdida más lenta de esa influencia en los años posteriores.

Aviso: Este artículo tiene fines informativos únicamente y no constituye asesoramiento financiero ni de inversión. Los mercados de criptomonedas y activos digitales conllevan riesgos significativos. Haga siempre su propia investigación antes de tomar decisiones.