El mayor riesgo de Bitcoin proviene de adentro, advierte Saylor

Michael Saylor advirtió que los cambios en las reglas de consenso de Bitcoin representan una amenaza a largo plazo mayor que las criptomonedas rivales, los gobiernos u otras formas de competencia externa.

Saylor advierte contra la captura del consenso de Bitcoin

El presidente ejecutivo de Strategy, Michael Saylor, emitió la advertencia en una serie de publicaciones en X el martes, describiendo las reglas de consenso de Bitcoin como su constitución. Esas reglas determinan cómo se reconoce la propiedad, cómo se mantiene la escasez, cómo se liquidan las transacciones y qué pueden cambiar los participantes de la red.

Bitcoin has won. Now it must survive victory. Its gravest threat is not an enemy at the gates, but corruption from within: factions that invent pretexts, rewrite the rules, and seize economic rights until freedom becomes permission and law becomes loot. — Michael Saylor (@saylor) July 28, 2026

Bitcoin has won. Now it must survive victory. Its gravest threat is not an enemy at the gates, but corruption from within: factions that invent pretexts, rewrite the rules, and seize economic rights until freedom becomes permission and law becomes loot.

“Bitcoin has won. Now it must survive victory,” Saylor escribió. “Its gravest threat is not an enemy at the gates, but corruption from within.”

Sostuvo que cambiar el protocolo para servir a un grupo vulneraría los derechos económicos de mineros, desarrolladores, inversionistas, empresas, custodios y otros usuarios. Una vez que una facción gana suficiente influencia para reescribir las reglas, advirtió, otros grupos competidores pueden buscar cambios a través del mismo proceso.

Ese resultado podría volver permanentes las disputas de protocolo, según Saylor. Dijo que los conflictos de gobernanza prolongados alejarían el capital, ralentizarían el desarrollo, debilitarían la seguridad y dejarían a Bitcoin con solo una fracción de su potencial.

Saylor espera que Bitcoin pueda crecer 100 veces y convertirse en parte de la infraestructura que respalda los mercados de capital globales. Desde esa perspectiva, argumentó que una regla mal diseñada introducida hoy podría restringir productos financieros, tecnologías y actividad económica que aún no existen.

Por qué Saylor se opone a BIP-110

Los comentarios más recientes de Saylor amplían su oposición a Bitcoin Improvement Proposal 110, una propuesta de soft fork temporal destinada a reducir los datos arbitrarios almacenados en la cadena de bloques.

Los partidarios de BIP-110 sostienen que limitar algunas formas de datos aliviaría la carga de almacenamiento y verificación para los operadores de nodos. También quieren que Bitcoin siga centrado en transacciones monetarias y no en inscripciones, tokens o almacenamiento de archivos.

Saylor acepta que algunos datos en cadena pueden tener poco valor o estar vinculados a actividad dañina. Sin embargo, argumenta que Bitcoin no puede determinar de forma confiable el propósito detrás de los datos de una transacción y no debería usar las reglas de consenso para decidir qué transacciones válidas y pagadas con comisiones merecen espacio en los bloques.

“Bitcoin does not need guardians of purity,” Saylor escribió en su artículo del July 18. “It needs guardians of neutrality.”

Su más reciente hilo en X amplió ese argumento más allá de BIP-110. Saylor también criticó propuestas que añaden funcionalidad de covenants o aumentan la capacidad de los bloques, diciendo que cada enfoque crea riesgos distintos para la capa base de Bitcoin.

En juego el mercado de comisiones y la seguridad de la red de Bitcoin

Según Saylor, las restricciones sobre transacciones válidas podrían reducir la competencia por el espacio en los bloques y debilitar el mercado de comisiones. Los bloques más grandes, por su parte, podrían diluir la escasez de espacio en bloques mientras elevan los costos de ancho de banda y hardware necesarios para operar un nodo.

También sostuvo que los covenants volverían más complejas las reglas de consenso de Bitcoin e introducirían superficies de ataque adicionales. Estas afirmaciones representan la evaluación de Saylor sobre las propuestas y no un consenso establecido entre los desarrolladores de Bitcoin.

Las comisiones por transacción serán cada vez más importantes para los mineros a medida que el subsidio del bloque se reduzca a la mitad aproximadamente cada 210,000 bloques. Saylor advirtió que suprimir la demanda de comisiones podría reducir los ingresos disponibles para los mineros y debilitar los incentivos financieros que protegen la red.

Su enfoque preferido es mantener la capa base simple, neutral, escasa y segura. Luego, los desarrolladores pueden construir nuevas funciones mediante redes y aplicaciones de segunda capa, donde la adopción sigue siendo voluntaria y los fallos tienen un efecto más limitado.

Strategy respalda un esfuerzo de seguridad de $15 million

La postura de Saylor tiene una relevancia adicional para los inversionistas de EE. UU. porque Strategy ha construido su modelo corporativo en torno a mantener Bitcoin y promover su adopción empresarial. Recientemente sostuvo que las empresas son necesarias para que Bitcoin se desarrolle como una red monetaria global, situando la participación corporativa en el centro de su siguiente etapa.

Strategy también se unió a Anchorage Digital, ARK Invest, BlackRock, Block, Blockstream, Coinbase, Fidelity Digital Assets y Galaxy para formar el Bitcoin Security Consortium.

Las nueve firmas prometieron un total de $15 million durante tres años para apoyar a desarrolladores e investigadores que trabajan en la seguridad de Bitcoin, incluidas las preparaciones para posibles amenazas de computación cuántica. Los miembros dirigirán su financiación de forma independiente, mientras que el consorcio afirma que no controlará el desarrollo de Bitcoin ni adoptará posiciones sobre cambios individuales del protocolo.

Saylor dijo que las actualizaciones deberían seguir siendo poco frecuentes, conservadoras y motivadas por la necesidad. Su intervención más reciente sitúa la moderación del protocolo junto con la adopción corporativa y la financiación de la seguridad como partes centrales de su estrategia de Bitcoin a largo plazo.