Bitcoin se dividió en dos cadenas separadas el 8 de agosto de 2026, impulsado por la propuesta de soft fork BIP-110. La cadena minoritaria se detuvo tras producir solo dos bloques, mientras que la cadena principal siguió operando sin interrupciones. El episodio recuerda divisiones anteriores sobre qué debería ocupar el espacio de bloques de Bitcoin, pero se distingue por haber dado lugar a una cadena que se frenó casi de inmediato.

BIP-110 propone limitar el volumen de datos no financieros en las transacciones de Bitcoin durante un período de un año, apuntando a contenidos como las inscripciones de Ordinals —un protocolo introducido en 2023 que permite inscribir datos arbitrarios, incluidas imágenes y texto, en satoshis individuales. El soft fork limitaría los campos de datos a 256 bytes y también fijaría un tope de 83 bytes para las salidas OP_RETURN, un vehículo históricamente utilizado para adjuntar pequeñas cantidades de metadatos a las transacciones. Para activarse sin una división de la cadena, la propuesta requiere un quórum de 55% de los bloques —específicamente 1,109 de 2,016— dentro de una ventana de señalización de dos semanas que va del bloque 961,632 al bloque 963,647.

Los orígenes de la disputa se remontan a 2025, cuando Bitcoin Core eliminó el límite de retransmisión existente para OP_RETURN en la versión 30. Las políticas de retransmisión determinan qué transacciones los nodos envían a sus pares, a diferencia de las reglas de consenso que definen qué bloques son válidos —una distinción que está en el centro de este debate. Esa decisión llevó a la creación de BIP-444 y, posteriormente, de BIP-110. El presidente de Strategy, Michael Saylor, se opuso públicamente a la propuesta en un ensayo de 110 puntos publicado en julio de 2026, argumentando que las reglas de consenso deberían abordar riesgos de seguridad probados y no el propósito percibido de una transacción.

En el último período de señalización antes de la división, solo 51 bloques —2.53% del total— votaron a favor de BIP-110.

Un bloque de AntPool sin señal desencadena la división

La ventana de señalización de dos semanas comenzó en el bloque 961,632. A partir de ese punto, los nodos que aplicaban las reglas de BIP-110 rechazaron cualquier bloque que no estableciera el bit de señalización designado —un marcador en la cabecera del bloque que los mineros usan para indicar respaldo a una propuesta.

El primer bloque sin el marcador fue producido por el pool de minería AntPool. La cadena principal lo aceptó. Sin embargo, los nodos de BIP-110 lo descartaron y siguieron en su lugar un bloque alternativo del grupo minero Roughnecks. Desde ese momento, dos cadenas de Bitcoin funcionaron en paralelo, con su historia compartida terminando en el bloque 961,631. A diferencia de la bifurcación dura de Bitcoin Cash de 2017 por el tamaño de bloque, que produjo una cadena competidora con actividad económica sostenida, esta división surgió de una minoría de nodos que aplicaban una regla de soft fork sin suficiente apoyo de los mineros.

Roughnecks, que mina a través del pool Ocean, apareció en la división bajo el nombre de "110th Mining Division". Un segundo bloque siguió en la cadena minoritaria, llevándola al bloque 961,633, antes de que la producción cesara por completo. La cadena principal, en contraste, continuó produciendo bloques sin interrupción. Los usuarios de la cadena principal no experimentaron cambios. Cualquiera que opere un nodo con reglas de BIP-110, sin embargo, ahora ve una cadena distinta del resto de la red.

Una activación estándar habría requerido un respaldo amplio de los mineros. BIP-110 fija el umbral en 1,109 de 2,016 bloques, o 55%, dentro de la ventana desde el bloque 961,632 hasta el 963,647. Solo 51 bloques señalizaron durante el período previo a la división, lo que equivale a 2.53%. Dado que un soft fork solo se vuelve vinculante en Bitcoin cuando suficientes mineros lo hacen cumplir, el respaldo quedó muy por debajo del requisito mucho antes de que ocurriera la división. Aun así, los promotores siguieron adelante con la separación.

El boicot de los mineros congela la cadena minoritaria de BIP-110

El déficit de bloques de la cadena minoritaria aumentó de forma constante. La noche del 8 de agosto se situaba en siete bloques. Para la mañana del 9 de agosto, había aumentado pasando por 18 y 26 hasta un total acumulado de 57 bloques. Más tarde ese mismo día alcanzó 88, y a las 15:27 UTC llegó a 111 bloques. Para entonces, la cadena principal había avanzado hasta el bloque 961,744, mientras que la cadena de BIP-110 seguía en 961,633. Medido frente a un intervalo de bloque de diez minutos, el retraso equivalía a unas 18 horas. Hasta el cierre de esta nota, no había aparecido un dato más reciente.

Aun así, la paralización no se debe a un ataque externo. Los mineros se retiraron por su propia decisión. En el primer período de señalización tras la división, ninguno de los 113 bloques señaló a favor de BIP-110. Antes de eso, la cifra había llegado al menos a 2.53%. Al mismo tiempo, el hashrate de Ocean mostrado en la cadena de BIP-110 se desplomó desde alrededor de 36 EH/s hasta aproximadamente 1.25 EH/s. Eso representa una caída de 96.5% en un día.

Roughnecks detuvo su operación de minería el 9 de agosto a las 03:40 UTC. El grupo también pidió a otros mineros de BIP-110 que pausaran.

"No vemos esto como una derrota para el movimiento BIP-110, sino como una escalada hacia el siguiente paso." - Roughnecks, operador de la división minera de BIP-110

"No vemos esto como una derrota para el movimiento BIP-110, sino como una escalada hacia el siguiente paso." - Roughnecks, operador de la división minera de BIP-110

En cambio, el hashpower establecido permaneció unido en la cadena principal. Foundry, F2Pool, AntPool, ViaBTC y MARA también siguieron minando allí durante todo el período. Nadie anunció este boicot. Consistió únicamente en permanecer en la cadena antigua. Por lo tanto, no era necesario un ataque contra la nueva cadena, porque simplemente carecía del poder de cómputo.

Los exchanges y custodios ignoran la cadena minoritaria

La infraestructura determina, en última instancia, la relevancia económica de una cadena bifurcada. Necesita wallets que funcionen, apoyo sostenido de los mineros, listados en exchanges, conexión con custodios y compradores. Hasta ahora, la cadena de BIP-110 carece de todos esos componentes. Una cadena sin esas conexiones permanece viva técnicamente, pero sin relevancia económica.

Ni Coinbase ni Kraken, Binance, BitGo, Fireblocks o Anchorage han anunciado públicamente respaldo. Coinbase y Kraken, en cambio, informaron operaciones normales en la cadena principal en sus feeds de estado. Ningún gran proveedor ha listado tampoco un token separado para la cadena minoritaria. Por tanto, nunca surgió un equivalente negociable al BTC de la cadena principal. Quienes mantenían Bitcoin a través de un exchange o un custodio permanecieron en todo momento en la cadena principal. Los tenedores institucionales, por lo tanto, no tuvieron necesidad de actuar. Michael Saylor situó la proporción de hashpower que permaneció en la cadena principal en alrededor de 99.85%.

El mercado reaccionó con la misma sobriedad. Bitcoin cotizaba alrededor de USD 65,000 el día de la división. La bifurcación en sí no provocó un movimiento visible. En los días siguientes, el precio se mantuvo aproximadamente en ese nivel. La última gran soft fork, Taproot, se activó de manera comparativamente fluida en noviembre de 2021 en el bloque 709,632, con amplio apoyo de los mineros y sin una cadena minoritaria duradera. Entonces, el hashpower estaba detrás de la propuesta. Esta vez está en contra.

Los límites de datos impulsan la disputa sobre la división Bitcoin BIP-110

En el fondo, el conflicto gira en torno a qué datos pertenecen a un bloque de Bitcoin. Los partidarios de BIP-110 quieren frenar durante un año el contenido no financiero, como las inscripciones de Ordinals, mediante una regla de consenso. Sin embargo, el punto de partida fue un cambio en las reglas de retransmisión de Bitcoin Core, no una regla de consenso. En opinión de los promotores, esa flexibilización invitó a más spam a la blockchain. El otro bando, en cambio, sostuvo que solo reflejaba el comportamiento real de los mineros. Saylor expuso su posición en un ensayo de 110 puntos en julio de 2026. A su juicio, las reglas de consenso deberían abordar riesgos de seguridad probados y no el propósito percibido de una transacción.

La vía normal de activación está fuera del alcance de la cadena minoritaria. Primero tendría que llegar al bloque 963,648. Eso la deja a unos 2,000 bloques de distancia, y hasta ahora solo ha producido dos. Las nuevas reglas se aplicarían desde el bloque 965,664 durante 52,416 bloques, es decir, aproximadamente un año. A este ritmo, ese punto es inalcanzable.

Por eso los promotores están trabajando en una opción más radical. Luke Dashjr mantiene la implementación de Bitcoin Knots. Junto con el desarrollador pseudónimo Dathon Ohm, propuso cambiar el algoritmo de proof-of-work de la cadena minoritaria. Además, nombraron RandomX, KT256, BLAKE3 y Scrypt como candidatos. Un cambio de ese tipo liberaría a la cadena de los ASIC SHA-256d existentes. El boicot silencioso de los grandes pools quedaría sin efecto. Aun así, la cadena tendría que construir su propia base de hardware. Por ahora, BIP-110 sigue siendo una propuesta sin una cadena que la haga cumplir.