La amenaza que la computación cuántica representa para Bitcoin ha vuelto a un primer plano del debate del mercado, con Charles Edwards, fundador de Capriole Investments, argumentando que los desarrolladores podrían mitigar rápidamente una importante fuente de incertidumbre si presentaran públicamente una hoja de ruta práctica para actualizaciones de resistencia cuántica.

En una entrevista con Trade Secrets de Cointelegraph, Edwards afirmó que un cronograma claro por parte del equipo de Bitcoin Core—que detalle pasos generales y hitos objetivo dentro de “dos o tres meses”, con un seguimiento durante los años posteriores—probablemente sería interpretado por los mercados como una reducción significativa del riesgo en lugar de una teoría lejana.

El riesgo cuántico como una incertidumbre que mueve los mercados

La preocupación central de Edwards es que las computadoras cuánticas suficientemente potentes podrían eventualmente socavar los supuestos criptográficos que aseguran la red de Bitcoin, afectando potencialmente la forma en que las carteras protegen las claves privadas. Bitcoin depende del Algoritmo de Firma Digital de Curva Elíptica (ECDSA) para la firma de transacciones, y los investigadores han señalado desde hace tiempo que una computadora cuántica suficientemente potente que ejecute el algoritmo de Shor podría teóricamente derivar claves privadas a partir de claves públicas expuestas—una vulnerabilidad que se vuelve más aguda para direcciones cuyas claves públicas ya son visibles en la cadena, como las vinculadas a los primeros rendimientos de minería o a direcciones reutilizadas.

Dentro de la comunidad más amplia de Bitcoin, la cuestión de si modificar el protocolo y cómo hacerlo para abordar las amenazas cuánticas se ha vuelto controvertida. Algunos sostienen que cambios importantes en el protocolo podrían entrar en conflicto con el etos de Bitcoin de alteraciones mínimas y conservadoras. Otros afirman que las computadoras cuánticas podrían estar aún demasiado lejos para justificar cambios urgentes—y advierten que las “soluciones” apresuradas podrían introducir nuevos riesgos.

Edwards afirma que la incertidumbre ya ha afectado el sentimiento de los inversores. Señaló que grandes participantes institucionales también han reconocido el riesgo cuántico a largo plazo. Según comentarios citados en la entrevista, BlackRock ha señalado la computación cuántica como un factor de riesgo potencial en los materiales preparados para los inversores de los ETF de Bitcoin al contado.

Una hoja de ruta, no solo debate

La afirmación más directa de Edwards se centra en el tiempo y la psicología del mercado: cree que un plan de desarrollo creíble y transparente sería interpretado como una mejora rápida en el perfil de riesgo de Bitcoin.

Describió lo que consideraría “noticias increíbles” para los mercados: si el equipo de Bitcoin Core delineara una hoja de ruta en un par de meses, incluyendo pasos generales y un plan de implementación a varios años, los inversores podrían entonces reevaluar la probabilidad de los escenarios de peor caso.

Edwards añadió que tal claridad podría “descontar gran parte del riesgo prácticamente de la noche a la mañana”, y planteó una expectativa de respuesta de precios de “dos dígitos” en ese escenario. En su opinión, la cuestión cuántica está actualmente “en un segundo plano”, y hasta la fecha las Bitcoin Improvement Proposals (BIP) que abordan el problema “no son realmente” una solución genuina. BIP-360, una de las propuestas más destacadas dirigidas a la resistencia cuántica, propone el uso de técnicas criptográficas post-cuánticas, pero permanece en una etapa de discusión inicial en lugar de implementación.

Este enfoque sitúa el debate cuántico no solo como un desafío técnico, sino también como un problema de comunicación y ejecución. El campo más amplio de la criptografía post-cuántica ha avanzado considerablemente—el Instituto Nacional de Estándares y Tecnología de EE. UU. (NIST) finalizó sus primeros estándares criptográficos post-cuánticos en agosto de 2024—, sin embargo, integrar protecciones análogas en la capa de consenso de Bitcoin conlleva una complejidad única, ya que cualquier cambio requiere la coordinación entre una red descentralizada de mineros, desarrolladores, operadores de nodos y usuarios.

En la opinión de Edwards, los mercados han estado descontando el riesgo sin una vía de mitigación concreta visible para el público, por lo que en el momento en que esa vía se vuelva legible, podría producirse una revalorización.

Vinculación de la valoración con los plazos del “Q Day”

Edwards también ofreció una perspectiva cuantitativa sobre cómo ve el precio de Bitcoin en relación con su noción de “valor justo”. Estimó que Bitcoin cotiza actualmente alrededor de un 40% por debajo de su valor justo cuando se mide contra el valor energético, y atribuyó aproximadamente un 30% de descuento específicamente al riesgo cuántico. Sobre esa base, sostuvo que el riesgo está “más que descontado en el precio”.

Recalcó que su conclusión está condicionada a la información disponible hoy en día y no a desarrollos futuros desconocidos. Si los plazos cuánticos se aceleran o si nueva información cambia las expectativas sobre la llegada del “Q Day”—el punto en el que los sistemas cuánticos podrían realizar ingeniería inversa de las claves privadas a partir de las claves públicas—, el descuento podría ampliarse; si la mitigación se vuelve más clara, podría estrecharse.

Edwards afirmó que su modelo se basa en los plazos discutidos por las principales empresas e investigadores de computación cuántica sobre cuándo los sistemas cuánticos podrían alcanzar el punto en el que los atacantes podrían realizar ingeniería inversa de las claves privadas. Sugirió que esta ventana se sitúa en el “rango de cuatro a cinco años, más o menos, con algunos años de margen”.

Además argumentó que incluso después de que llegue la ventana de amenaza, Bitcoin todavía necesitaría tiempo para diseñar e implementar una solución efectiva. Edwards señaló la opinión del autor de BIP-360, Ethan Heilman, de que el desarrollo y la implementación de una solución podrían tomar años.

“Si vamos a entrar en matemáticas, es bastante simple; es solo una agregación de esas opiniones de expertos. Así que se basa en eso, y en el hecho de que actualmente no existe una solución para Bitcoin.”

Edwards afirmó que la asimetría clave es que, si bien los inversores ya han descontado el riesgo cuántico “hoy”, la situación aún podría deteriorarse—o mejorar—dependiendo de si surge un plan de mitigación creíble y de cómo evolucionen las hojas de ruta cuánticas externas. Describió la distribución resultante de resultados como “sesgada más probabilísticamente al alza” desde el nivel actual, precisamente porque una hoja de ruta de mitigación reduciría la incertidumbre que actualmente pesa sobre el sentimiento.

Qué significa para Bitcoin el progreso de otras cadenas

La entrevista también conectó la preparación de Bitcoin con el impulso más amplio del sector. Edwards citó que Ethereum tiene programado completar su renovación post-cuántica para 2029, lo que, según él, podría atraer una atención renovada sobre si Bitcoin habrá hecho lo suficiente para entonces.

La conclusión práctica para los inversores no es que Bitcoin deba copiar el enfoque de otra red, sino que los plazos de otros ecosistemas pueden modificar las expectativas del mercado. Cuando una plataforma importante avanza hacia la resistencia cuántica con un cronograma definido, plantea la pregunta de si Bitcoin se está quedando atrás—o simplemente está siguiendo un camino de ingeniería diferente. El modelo de gobernanza deliberado de Bitcoin, que favorece el consenso amplio sobre la velocidad, significa que llegar a un acuerdo sobre un fork—ya sea blando o duro—tiende a avanzar más lentamente que en redes con procesos de desarrollo más centralizados.

Al momento en que Edwards discutió estas afirmaciones en la entrevista, Bitcoin cotizaba alrededor de $65,270, cifra que comparó con sus máximos históricos de octubre de aproximadamente $126,100—lo que subraya cuánto del pico anterior del activo permanece sin recuperar.

En adelante, el mercado probablemente vigilará de cerca dos desarrollos: si Bitcoin Core y los grupos de desarrollo relacionados publican un plan concreto basado en hitos para el endurecimiento cuántico, y si las hojas de ruta cuánticas externas modifican las expectativas sobre cuándo podría llegar realistamente el “Q Day”. Hasta entonces, el argumento de Edwards sugiere que Bitcoin podría continuar soportando un descuento cuantificable vinculado a la incertidumbre—incluso mientras continúa el debate sobre cómo preservar el etos de Bitcoin.